Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                    Дело №А12-48640/2017

«12» февраля  2018г.

Резолютивная часть решения оглашена  12.02.2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  12.02.2018 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сапронова В.В.,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Класстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 400074, 

<

...>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "Высотафасадремонт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400119, 

<

...>) о взыскании                 662 680,63 руб.

в судебном заседании участвуют:

от  истца – ФИО1   по доверенности от 10.08.2017г.;

от ответчика- извещён, в судебное заседание не явился;

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Класстрой"  (далее ООО "Класстрой", истец)  обратилось  в  арбитражный  суд  Волгоградской  области  с  иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "Высотафасадремонт"  (далее также по тексту  ООО "Высотафасадремонт", ответчик)- о взыскании задолженности за поставленный товар   в размере 637 978,62  руб.,    процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 24 702,01 руб. за период с 11.07.2017 года по  21.12.2017 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в устном ходатайстве заявил  об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты  за пользование чужими денежными средствами  в размере 13 803,94 руб. за период с 12.10.2017 года по  16.01.2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины (протокол судебного заседания  от  12.02.2018 года). 

 В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает  изменение (уменьшение)   истцом исковых требований к рассмотрению, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении изменённых им устно исковых требований. 

Представитель ответчика в судебное заседание   не явился,  о рассмотрении дела извещен  надлежащим образом, определение арбитражного суда о назначении судебного заседания получил, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в Арбитражный суд, в том числе ответчик извещен  публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.  Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, а также неявки его представителя в заседание (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст.  156 АПК РФ.            

Изучив представленные   доказательства,  выслушав доводы представителя истца,   оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к ниже следующему.

В  обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указывает на то, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №2017/03 от 11 мая 2017 года. В соответствии с предметом договора п. 1.1. поставщик обязуется передать в собственность покупателю по предварительным заявкам, в обусловленный срок, строительные материалы в количестве и ассортименте согласно универсальных передаточных документов (упд) и спецификаций являющихся приложениями и неотъемлемой частью данного договора, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором.

Цена отдельных партий поставляемых строительных материалов указывается в спецификациях и УПД оформляемых при передаче каждой партии материалов, либо в счете, и включает в себя НДС, а также стоимость доставки материалов до места нахождения объекта по адресу: 

<

...>. 

Покупатель оплачивает за поставляемый строительный материал согласно выставленных счетов на оплату поставщиком. Поставка товаров осуществляется на основании предоплаты. Под моментом оплаты товара понимается дата поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика. 

По согласованию сторон, поставка строительных материалов может осуществляться с отсрочкой платежа, при условии подписания дополнительного соглашения к договору. Однако такого согласования стороны договора не достигли, дополнительных соглашений к договору стороны не оформляли.

10.07.2017 года от ответчика поступил последний платеж в сумме 350 000,00 руб., однако свои обязательства по договору поставщик выполнил в полном объеме, дата последней продажи 11.10.2017 года.

Сумма задолженности по состоянию на 21 декабря 2017 года составляла 637 978,62 руб.

Данная сумма подтверждается двухсторонними первичными бухгалтерскими документами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.11.2017 года.

В пункте 4.1. договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 13 803,94 руб. за период с 12.10.2017 года по  16.01.2018 года.

В виду неисполнения  ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договором, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Частью  1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и   иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

 Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.   Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве   сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. 

           Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску о взыскании суммы основного долга, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК  РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

          Поскольку судом  установлено  нарушение срока оплаты,  постольку  требование о  начислении процентов в порядке ст. 395 ГК  РФ является  законным  и  обоснованным.

В  пункте  4 Постановления №13/14  разъяснено,  что  предусмотренные ст.395 ГК  РФ  проценты являются  мерой гражданско-правовой  ответственности за  исполнение или  просрочку исполнения денежного  обязательства. 

Суд  считает,  что    расчет  процентов в  порядке статьи 395 ГК  РФ  нарастающим  итогом  истцом выполнен верно, с учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению. 

В  силу  пункта 7 Постановления №13/14  если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Суд с учетом  представленных в дело доказательств не находит оснований к  уменьшению   суммы заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. 

По общему правилу,  судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК   РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49,101-110, 167-170,176 АПК РФ,  Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Высотафасадремонт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400119, 

<

...>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Класстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 400074, 

<

...>)  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 13 803,94 руб. за период с 12.10.2017 года по  16.01.2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере                 2 000,00 руб.

Выдать  Обществу с ограниченной ответственностью "Класстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 400074, 

<

...>)  справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 14 254,00   руб., оплаченной по платёжному поручению №357 от 22.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки  через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                     В.В. Сапронов.