ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-3218/2023

30 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Тарасовой М.В., судей Кротова С.М., Морозовой Н.А., при ведении протокола судебного заседании секретарем Вороной Б.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в споре,  апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП- 21877/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 05.06.2024 по обособленному спору № А56-3218/2023  (судья Устинкина О.Е.), принятое по ходатайству финансового управляющего  ФИО2 о предоставлении доступа к имуществу должника  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее –  арбитражный суд) поступило заявление ФИО3 (далее –  должник) о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением от 25.01.2023 заявление должника принято к производству;  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Решением арбитражного суда от 11.04.2024 должник признан банкротом, в его  отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим  утверждена ФИО2.  

В арбитражный суд 30.01.2024 поступило ходатайство финансового  управляющего, в котором он просит обязать бывшую супругу должника – ФИО1 предоставить ему доступ к совместно нажитому имуществу  супругов, зарегистрированному за ФИО1 (жилое помещение с кадастровым  номером 47:07:1302051:801, расположенное по адресу: Ленинградская область,  Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение,  

<

...>, площадь – 38,5 кв.м).  

Определением от 05.06.2024 арбитражный суд удовлетворил требования  финансового управляющего.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.06.2024 отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

В обоснование жалобы ее податель настаивает на том, что жилое помещение  является ее индивидуальной собственностью, приобретенной хотя и в браке, но  исключительно за ее счет. Апеллянт ссылается на то, что ФИО3 в квартире не  проживает, своих вещей в ней не хранит, а в Кировский городской суд Ленинградской  области подан иск о разделе совместно нажитого имущества.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено  в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и  взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая  размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет  информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований  для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения  норм материального и процессуального права.  

Как видно из материалов дела, финансовый управляющий обратился к бывшей  супруге должника (ФИО1), являющейся титульным собственником квартиры,  с требованием о предоставлении доступа в жилое помещение с кадастровым  номером 47:07:1302051:801, расположенное по адресу: Ленинградская область,  Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение,  

<

...>, площадь – 38,5 кв.м, поскольку названное  имущество приобретено в период брака (расторгнут с 21.10.2020).  

ФИО1 против удовлетворения требований финансового управляющего  возражала, ссылаясь на отсутствие у должника права собственности на спорное  жилое помещение, поскольку в действительности квартира приобретена за счет ее  личных денежных средств для престарелых родителей ФИО1, в свою  очередь, продавших собственную квартиру для финансирования покупки.  

ФИО1 также указала, что имеется спор о разделе имущества (иск подан в суд  общей юрисдикции 08.02.2024), должник с ней не проживает.  

Разрешая вопрос о предоставлении доступа в жилое помещение, суд первой  инстанции руководствовался пунктами 8, 9 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.25  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) и разъяснениями в пунктах 7, 39 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45) и пришел к  выводу, что ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению.  Пояснения ФИО1 о том, что источником финансирования покупки являлся  доход от реализации квартиры родителей, отклонены судом, поскольку квартира ее  родителей продана позже (07.10.2017), чем заключен договор купли-продажи спорного  имущества (30.05.2017). Суд первой инстанции также указал, что раздел совместно  нажитого имущества в любом случае будет препятствовать реализации квартиры в  процедуре банкротства должника, и до разрешения соответствующего вопроса  

квартира продана не будет. При этом вопросы, связанные с реализацией квартиры, не  являются предметом настоящего спора.  

Доводы подателя апелляционной жалобы полностью дублируют его позицию,  приведенную в суде первой инстанции, и не создают оснований для отмены судебного  акта.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями  статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры  банкротства.  

Так, в силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества.  

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по  требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о  составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об  этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему  запросы с правом получения ответов на руки.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей,  сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об  имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача  имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а  также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в  том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему  сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи  финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных  на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное  или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из  конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого  имущества приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются  только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к  его продаже.  

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище  неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в  нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании  судебного решения.  

В пунктах 42, 43 постановления № 45 разъяснено, что целью положений пункта 3  статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13,  пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном  толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с  судом, финансовым управляющим и кредиторами.  

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо  обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально  полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом  вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом  воспрепятствовать рассмотрению дела.  

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные  документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса  о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в  распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при  рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил  необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него  возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь  неприменение правил об освобождении должника от обязательств (абзац третий  пункта 4 статьи 213.28 Закона).  

В силу положений пункта 39 постановления № 45 при рассмотрении дел о  банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны  учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между  имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе  его правами на достойную жизнь и достоинство личности).  

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о  банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о  предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к  адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при  рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных  средств в разумном размере на оплату личных нужд.  

Приведенное толкование норм права согласуются с правовой позицией,  изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019   № 305-ЭС19-3506 (2) по делу № А40-122372/2017.  

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о  банкротстве.  

Наличие спора о разделе совместно нажитого имущества, вопреки доводам  подателя жалобы, не лишает финансового управляющего права получить доступ к  совместно нажитому имуществу и произвести опись имущества должника,  находящегося в спорном жилом помещении, а также права включить спорное  имущество в конкурсную массу.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,  связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в  делах о банкротстве граждан», подлежащее разделу общее имущество супругов не  может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного  спора судом общей юрисдикции. Указанная норма в полной мере защищает права  супруги должника.  

Вопреки доводам апеллянта выявление и фиксация фактически имеющегося в  квартире имущества, принадлежащего ФИО3, а также его технического  состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику жилое помещение.  Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом  состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра  такого имущества. Нахождение имущества в жилом помещении не исключается.  

Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена  исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен  доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления  принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.  

Что касается утверждений, что квартира находится в индивидуальной  собственности ФИО3, то следует отметить, что до разрешения вопроса о  разделе имущества, инициированного ФИО3, с учетом приобретения  квартиры в браке, действует обратная презумпция – жилое помещение принадлежит  обоим супругам на праве общей совместной собственности.  

Указанное свидетельствует о том, что финансовый управляющий правомерно  ходатайствует перед судом об оказании содействия в обеспечении доступа в жилое  помещение, принадлежащее также и должнику.  

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что объяснения ФИО3 об источнике денежных средств на приобретение квартиры, подлежат  исследованию и оценке при рассмотрении спора о разделе имущества в суде общей  юрисдикции.  

Следует отметить, что имущество лиц, проживающих в спорном помещении, не  принадлежащее ФИО3 и не находящееся в его владении, не подлежит описи с  целью формирования конкурсной массы должника.  

В связи с этим отсутствуют основания полагать, что в ходе описи имущества  должника могут быть нарушены права собственника и проживающих в квартире лиц,  поскольку предоставление ими надлежащих доказательств их прав на находящееся в  помещениях имущество исключает возможность описи соответствующего имущества  как принадлежащего должнику.  

Таким образом, факт наличия (отсутствия) подлежащего включению в  конкурсную массу должника имущества в жилом помещении подлежит достоверному  установлению, в целях которого суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования финансового управляющего  

В указанном случае по общему правилу доступ в жилое помещение  осуществляется в присутствии и с добровольного согласия собственника данного  имущества и лица, которому собственник предоставил жилое помещения для  постоянного проживания. При отказе указанных лиц, обеспечить арбитражному  управляющему доступ в жилое помещение, данные действия могут быть произведены  в ходе исполнительного производства.  

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда, полагает, что все  обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены  верно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ.  

Нарушений судом норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом  апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.06.2024 по обособленному спору № А56-3218/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Тарасова  

Судьи С.М. Кротов   Н.А. Морозова