ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11491/2021

г. Челябинск

19 октября 2021 года

Дело № А47-8752/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2021 по делу № А47- 8752/2014. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их 

 

Решением суда от 07.12.2016 закрытое акционерное общество «Орский бекон», г. Орск Оренбургской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего ФИО2 до утверждения конкурсного управляющего. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (после освобождения ФИО4). 

Определением суда от 15.02.2021 по ходатайству Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», г. Санкт-Петербург, ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Орский бекон». Этим же определением конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

Конкурсный управляющий 19.04.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за удовлетворение требований залоговых кредиторов в сумме 51 449 298 руб. 16 коп. 

Определением от 07.07.2021 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. 

Не согласившись с вынесенным определением, государственная корпорация развития «ВЭБ. РФ» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.09.2021. 

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле; от ООО «Инвестиционная компания Внешэкономбанка «ВЭБ Капитал» письменные пояснения с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле; от Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» письменные пояснения с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле, вопрос по приобщению которых судом оставлен открытым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 12.10.2021. ФИО5 и ФИО6 предложено представить в суд апелляционной инстанции в срок до 05.10.2021 расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, по каждому залоговому кредитору, получившему удовлетворение, за счет реализации залогового имущества; реестр требований кредиторов должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 в составе суда произведена замена судьи С.В.Матвеевой, находящейся на больничном, на судью Е.А.Позднякову.

До начала настоящего судебного заседания от ФИО7 поступил расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, по каждому залоговому кредитору, получившему удовлетворение, за счет реализации залогового имущества; реестр требований кредиторов должника.

Документы, поступившие в суд от ООО «Инвестиционная компания Внешэкономбанка «ВЭБ Капитал», от Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» и конкурсного управляющего приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. 

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и 783 Кодекса, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. 

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи (пункт 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97). 

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры конкурсного производства за счет использования в хозяйственной деятельности имущества должника, находившегося в залоге у ВЭБ.РФ, ООО «ВЭБ Капитал», ЗАО «Уральский бройлер», в 2018г. удовлетворены требования названных залоговых кредиторов в следующем размере:

ВЭБ.РФ – 317 208 000 руб.;

ООО «ВЭБ Капитал» - 75 475 029 руб. 35 коп.;

ЗАО «Уральский бройлер» - 3 040 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из реестра требований кредиторов, платежными поручениями, определениями суда по настоящему делу о замене кредиторов  реестре требований кредиторов.

Кроме того, согласно протоколу № 2757-1 от 25.12.2020 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1, конкурсным управляющим реализовано имущество должника на общую сумму 815 000 000 руб., из них залогового имущества на сумму 682 803 006 руб. 04 коп. Сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах составила 4 115 492 руб. 04 коп.

С учетом положений п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве распределению между залоговыми кредиторами подлежали денежные средства в размере 678 687 514 руб. (682 803 006 руб. 04 коп. – 4 115 492 руб. 04 коп.).

Таким образом, требования залоговых кредиторов были погашены в следующем размере: 

- требования ВЭБ.РФ в сумме 460 533 276 руб. 53 коп.;

- требования ООО «ВЭБ Капитал» в сумме 56  293 710 руб. 10 коп.; 

- требования ЗАО «Уральский бройлер» в сумме 124 777 281 руб. 90 коп. 

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункт 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога. Такое регулирование означает, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. 

Кроме того, проценты по вознаграждению подлежат исчислению отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов. 

Согласно п.13 ст.20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: 

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; 

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; 

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; 

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Между тем, в нарушение названных положений закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, подтвержденных Верховным Судом РФ в обзоре судебной практике № 4 (2017), суд первой инстанции удовлетворил заявление об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего исходя из 5% от суммы денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, за вычетом расходов, и без выделения доли погашения требования каждого залогового кредитора.

Из данных реестра требований кредиторов должника следует, что в 2018 г., то есть на момент частичного погашения требований кредиторов, обеспеченных залогом,  размер требований составлял:

ВЭБ.РФ – 2 095 643 323 руб. 04 коп.;

ООО «ВЭБ Капитал» - 286 181 330 руб. 81 коп.;

ЗАО «Уральский бройлер» - 23 536 505 руб. 38 коп..

Таким образом, в 2018 за счет использования в хозяйственной деятельности имущества должника, находившегося в залоге, удовлетворены требования названных залоговых кредиторов в следующем размере:

ВЭБ.РФ – 317 208 000 руб. (15,14% от требований залогового кредитора, включенного в реестр требований кредиторов), следовательно, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 3% от размера удовлетворенных требований кредиторов;

ООО «ВЭБ Капитал» - 75 475 029 руб. 35 коп. (26,37% от требований залогового кредитора, включенного в реестр требований кредиторов) следовательно, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 4,5% от размера удовлетворенных требований кредиторов;

ЗАО «Уральский бройлер» - 3 040 000 руб. (12,91% от требований залогового кредитора, включенного в реестр требований кредиторов) следовательно, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 3% от размера удовлетворенных требований кредиторов

Учитывая изложенное, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 9 516 240 руб., 3 396 376 руб. 31 коп. и 91 200 руб., соответственно, всего 13 003 816 руб. 31 коп.

С учётом частичного погашения, и перехода прав требований, по состоянию на дату завершения торгов по реализации залогового имущества,  размер требований залоговых кредиторов составил:

ВЭБ.РФ – 1 733 320 237 руб. 69 коп.;

ООО «ВЭБ Капитал» - 194 851 799 руб. 40 коп.;

ЗАО «Уральский бройлер» - 402 852 944 руб. 52 коп..

В результате продажи имущества и распределения денежных средств, требования залоговых кредиторов были погашены в следующем размере: 

- требования ВЭБ.РФ в сумме 460 533 276 руб. 53 коп. (26,5% от требований залогового кредитора, включенного в реестр требований кредиторов), 

- требования ООО «ВЭБ Капитал» в сумме 56 293 710 руб. 10 коп. (20,12% от требований залогового кредитора, включенного в реестр требований кредиторов);

- требования ЗАО «Уральский бройлер» в сумме 124 777 281 руб. 90 коп. (30,97% от требований залогового кредитора, включенного в реестр требований кредиторов).

Следовательно, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника, в связи с реализацией имущества должника составил - 4,5% от удовлетворенных требований ВЭБ.РФ - 20 723 997 руб. 44 коп.; - 3% от удовлетворенных требований ООО «ВЭБ Капитал» - 1 688 811 руб. 30 коп.; - 4,5% от удовлетворенных требований ЗАО «Уральский бройлер»  - 5 614 977 руб. 69коп., всего 28 027 786 руб. 43 коп.

Таким образом, требование конкурсного управляющего об утверждении процентов по вознаграждению конкурсному управляющему в размере является обоснованным в сумме 41 031 602 руб. 74 коп.

Однако,  05.04.2021 между ФИО5 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к ЗАО «Орский бекон» по уплате вознаграждения за исполнение цедентом возложенных на него в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Орский бекон» полномочий конкурсного управляющего на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2016 по делу № А47-8752/2014 и определения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2021 по делу № А47- 8752/2014, которое возникнет у цедента в будущем, в том числе: право требования выплаты вознаграждения конкурсного управляющего в виде процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, подлежащее уплате в порядке и размере, определенном ст. 20.6. Закона о банкротстве - в случае реализации имущества Должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Орский бекон» (п. 1.1 договора). 

Исходя из п. 4.1 договора, стоимость уступаемых требований составляет 1 000 000 руб. 

Кроме того, 30.11.2020 между ФИО3 (цедент) предыдущий конкурсный управляющий должника, и ФИО6 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к ЗАО «Орский бекон» по уплате вознаграждения за исполнение цедентом возложенных на него в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Орский бекон» полномочий конкурсного управляющего на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2016 по делу № А47-8752/2014 и определения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017 по делу № А47- 8752/2014, которое возникнет у цедента в будущем, в том числе: право требования выплаты вознаграждения конкурсного управляющего в виде процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, подлежащее уплате в порядке и размере, определенном ст. 20.6. Закона о банкротстве - в случае реализации имущества Должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Орский бекон» (п. 1.1 договора). 

Исходя из п. 4.1 договора, стоимость уступаемых требований составляет 1 000 000 руб. 

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Переход прав требования относительно процентов по вознаграждению конкурсного управляющего к ФИО6 документально подтвержден заявителем. 

Доказательства оплаты уступленного требования представлены в материалы дела (платежное поручение № 218177 от 08.06.2021, № 400972 от 14.12.2020,расписка от 30.11.2020). 

Таким образом, заявителем по требованию конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Орский бекон» об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего является ФИО6. Поскольку заявленное требование о процессуальном правопреемстве подтверждено материалами дела, заявление ФИО6 о замене конкурсного управляющего по настоящему требованию подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, определение арбитражного суда в обжалуемой части подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права, а апелляционная жалоба  государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ» частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2021 по делу № А47-8752/2014 изменить, апелляционную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ» удовлетворить частично. 

Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить частично. 

Установить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ЗАО «Орский бекон» в размере 41 031 602 руб. 74 коп. 

Произвести замену взыскателя по требованию конкурсного управляющего ЗАО «Орский бекон» об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 41 031 602 руб. 74 коп. на ФИО6, в порядке процессуального правопреемства. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                   Ю.А. Журавлев 

 

Судьи:                                                                         А.Г. Кожевникова

 

Е.А. Позднякова