9110130_37983531 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-224201/23-142-549

г. Москва

18 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью  1 статьи 229 АПК РФ изготовлена 29.11.2023г.  

Мотивированное решение по делу, принятому в порядке упрощенного производства,  изготовлено 18.12.2023  

Арбитражный суд в составе: судьи Шевцовой И.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрешполе" (109428, г. Москва,  вн.тер.г. муниципальный округ Рязанский, Зарайская 

<

...>, помещ. 303,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2020, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Сандра" (108801, Россия, г. Москва, вн.тер.г.  поселение Сосенское, Коммунарка п., Потаповская роща 

<

...>, помещ. 92, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2019, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности за товар, поставленный в рамках исполнения договора поставки   № ФП-1/191121 от 19.11.2021 г., в размере 70 929 руб. 30 коп., пени за период с 19.11.2021 г.  по 27.09.2023 г. в размере 70 929 руб. 30 коп.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрешполе" обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сандра" о  взыскании задолженности за товар, поставленный в рамках исполнения договора поставки №  ФП-1/191121 от 19.11.2021 г., в размере 70 929 руб. 30 коп., пени за период с 19.11.2021 г. по  27.09.2023 г. в размере 70 929 руб. 30 коп.  

Определением от 05.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Ответчиком мотивированный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен.  

29.11.2023 года по делу № А40-224201/23-142-549 принята резолютивная часть  решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК  РФ, в удовлетворении исковых требований отказано..  

От истца поступила апелляционная жалоба. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное  решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору поставки № ФП-1/191121 от 19.11.2021.  

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования, не подлежащими  удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 19 ноября 2021 г. между ООО «ФРЕШПОЛЕ»  (поставщик, истец) и ООО «САНДРА» (покупатель, ответчик ) был заключён договор  поставки № ФП-1/191121, в соответствии с условиями которого истец принял на себя  обязательство передавать по заявкам ответчика продукты питания (товар) в ассортименте,  количестве и по ценам, согласованным между сторонами и указанным в  товаросопроводительных документах, а ответчик обязался принимать и оплачивать такой  товар.  

Как указал истец, на протяжении длительного времени истец исполнял в полном  объёме и с надлежащим качеством свои обязательства по вышеуказанному договору  поставки, поставляя в адрес ответчика товар. Никаких претензий относительно качества  и/или сроков поставки товара не имелось.  

По состоянию на 03.10.2023 г. задолженность составляет 70 929,30 руб., что следует  из сформированного истцом акта сверки взаимных расчётов за период с 01.11.2021 г. по  06.02.2023 г.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (ст. 506 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 19.11.2021 г. по 27.09.2023 г.  составляет 70 929 руб. 30 коп.  

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых  руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости  доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по  доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки  правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора,  наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об  удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.  

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих  требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с  подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь  отклонение требований и возражений.  

Акты сверки взаимных расчетов сами по себе не являются достаточным  доказательством, подтверждающим поставку товара либо оказание услуг, поскольку не  относится к документам первичного бухгалтерского учета, не подтверждает факт передачи  товара, оказание услуг, их количество и стоимость.  

Акт сверки взаимных расчетов сторон не является основанием возникновения и (или)  прекращения обязательств и не имеет для суда заранее установленной силы, независимо от  наличия или отсутствия возражений по заявленным требованиям. Такой акт является  вторичным документом, а надлежащими доказательствами, в силу положений Федерального  закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", являются документы первичного  бухгалтерского учета.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", к документам,  устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но  не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы,  содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед  истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).  Между тем, как указано выше, акт сверки, на который ссылается истец со стороны ответчика  не подписан.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении  Верховного Суда РФ от 12.12.2016 N 309-ЭС16-16208 по делу N А71-9550/2015,  Определении ВАС РФ от 09.06.2010 N ВАС-7175/10 по делу N А40-67603/09-50-453, акт  сверки не является первичным документом бухгалтерского учета и сам по себе не  подтверждает возникновение и прекращение обязательств между сторонами.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив представленные истцом документы, в том числе копию договора поставки №  ФП-1/191121 от 19.11.2021, акт сверки взаимных расчётов за период с 01 ноября 2021 г. по  06 февраля 2023 г., не подписанный ответчиком и не содержащего оттиск его печати, а также  учитывая, что истцом не представлены УПД, заявки на поставку товара, доказательства  частичной оплаты, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта возникновения у  ответчика обязанности оплатить истцу денежные средства в размере 70 929 руб. 30 коп.  

Поскольку истец не доказал обоснованность заявленных им требований о взыскании с  ответчика задолженности в размере 70 929 руб. 30 коп., поэтому в иске, в том числе  акцессорном требовании о взыскании неустойки, надлежит отказать с отнесением расходов  по оплате государственной пошлины на истца.  

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 487,  506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 226-229 АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: И.Н. Шевцова