Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32765/20-141-226

20 мая 2020 года

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                18 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено                                   20 мая 2020 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ГКУ города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СК Спектр» (ИНН 

<

***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства

 

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа» обратилось с исковым заявлением к ООО «СК Спектр» об обязании исполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков выполненных работ по государственному контракту от 10.07.2019г. № 0452-2019, а именно: в тамбуре подъездов №1 и №2 в местах примыкания уголков устранить продувание; заменить резиновый уплотнитель двери подъезда №2 (свист при закрытой входной двери); на входах в подвал отштукатурить и покрасить внутренние откосы дверей, провести их закрепление и регулировку; устранить продувание в местах установки накладок стыковочных элементов в тамбурах подъездов №1 и №2; в мусорокамерах провести работы по выравниванию пола в местах примыкания к двери (заездной пандус) с целью обеспечения беспрепятственного перемещения контейнеров для сбора ТБО.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2019г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №0452-2019.

В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

На основании п. 6.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, установленными контрактом и техническим заданием. Гарантийный срок на выполненные работы, указывается в Техническом задании и составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Так, акт о приемке выполненных работ подписан подрядчиком 14.10.2019г. и заказчиком 18.10.2019г., соответственно срок действия гарантийных обязательств истекает 18.10.2021г.

По мнению истца, в период гарантийного срока, в связи с жалобами жителей на некачественное выполнение работ, по инициативе Управы Таганского района 16.01.2020г. техническим надзором Филиала ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО» совместно с ГБУ «Жилищник Таганского района» и представителем ответчика, в присутствии уполномоченных собственников проведено две комиссионных проверки выполненных работ по адресу: ул. Сергия Радонежского, д. 6.

В результате проверок выявлен ряд замечаний по выполненным работам, о чем был составлен акт от 16.01.2020г. с указанием перечня недостатков и сроков их устранения.

Согласно ст. 5.4.4 контракта подрядчик обязался обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока за свой счет.

Согласно п. 6.3 контракта, при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные подрядчиком и заказчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно п. 1.ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Так, ответчиком недостатки, указанные истцом устранены в добровольном порядке, что подтверждается актом устранения замечаний от 27.02.2020г., подписанным комиссией в составе представителей ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО», ГБУ «Жилищник Таганского района» и ответчиком.

Согласно указанному акту по состоянию на 26.02.2020г. все перечисленные замечания по адресу: ул. Сергия Радонежского, д. 6 устранены в полном объеме.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 721-723 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян