АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21076/20210

г. Ярославль

31 марта 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 марта 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Электромонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 464794.02 руб., 

при участии 

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.11.2021 б/н, диплом 

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Электромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 455 825 руб. неосновательного обогащения, 8 969.02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 01.10.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменного отзыва не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Хозяйствующим субъектом ООО СМК «Электромонтаж» (далее - Заявитель) в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Ответчик) перечислены денежные средства на общую сумму 455 825 руб.:

- в сумме 257 202,00 руб. по счету № 24 от 25.05.2021, что подтверждается платежным поручением № 6736 от 26.05.2021,

- в сумме 87 425 руб. по счету № 27 от 02.06.2021, что подтверждается платежным поручением № 6771 от 08.06.2021,

- в сумме 111 198,00 руб. по счету № 24 от 25.05.2021, что подтверждается платежным поручением № 4 от 24.06.2021.

Товар не поставлен. Потребность в поставке товара отсутствует.

Претензией от 04.10.2021 истец потребовал возврата денежных средств в семидневный срок с момента получения указанной претензии.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, обязательство из неосновательно обогащения возникает  при наличии трех условий, а именно: когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;  при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано  на законе или иных правовых актах или на сделке.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств выполнения работ во исполнение перечисленных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что перечисленные ответчику денежные средства образуют на его стороне неосновательное обогащение, в связи с чем подлежат возврату истцу.

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 455 825 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела ответчиком представлен расчет процентов, который проверен судом.

Согласно пункту 3 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В абз.1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено судам, что по смыслу статьи 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, требование истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.        

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в порядке ст. 110 АПК РФ, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Электромонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 455 825 руб. долга, 8 969.02 руб. процентов с продолжением начисления с 02.10.2021 года по день фактической оплаты долга, 12 296 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.