﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50215/2019

Дело № А06-507/2019

г. Казань

26 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд»  Ворсина А.М., доверенность от 11.04.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 (председательствующий Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Степура С.М.) 

по делу № А06-507/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (ОГРН 1113015005157, ИНН 3015094600) об отмене постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1173025006373, ИНН 3015111622) от 24.01.2019 № 001826,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее  ООО «Автотрейд», заявитель) с заявлением об отмене постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) от 24.01.2019 № 001826 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2019 оспоренное постановление Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.01.2019 № 001826 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2019 отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе ООО «Автотрейд» в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО «Автотрейд» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и, отметив, что осуществляет перевозки пассажиров по заказам, в связи с чем не обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок, просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2019.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно рейдовому заданию от 29.11.2018 № 313-П органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации Волжским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка автобусов, осуществляющих регулярные, заказные перевозки пассажиров. 

Административным органом вынесено определение от 18.12.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и проведении административного расследования, которое получено ООО «Автотрейд» 22.12.2018. 

19 декабря 2018 года в 12 час. 35 мин. на 1372 км автодороги Р-22 М 6 «Каспий» административным органом выявлено, что водитель Чернов А.П. управлял транспортным средством ЮТОНГ 2К6122Н9, государственный регистрационный знак Т333МА/30, и совершал перевозку пассажиров в количестве 8 человек по маршруту «г. Астрахань  г. Москва» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок. 

Установленные обстоятельства, по мнению управления, свидетельствуют о нарушении заявителем части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации регулярных перевозок). 

Допущенное нарушение квалифицировано управлением по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

15 января 2019 года административным органом в отношении ООО «Автотрейд» составлен протокол № 001826 об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола заявитель извещён надлежащим образом. 

24 января 2019 года управлением вынесено постановление № 001826 о привлечении ООО «Автотрейд» к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. с участием законного представителя общества по доверенности от 18.01.2019. 

Полагая вынесенное постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, анализируя условия перевозок пассажиров, осуществляемых ООО «Автотрейд», с учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") (далее  Федеральный закон № 220-ФЗ) и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав автомобильного транспорта), и признавая оспариваемое постановление административного органа незаконным пришел к выводу, что административным органом не представлено доказательств наличия в действиях заявителя события вменённого административного правонарушения. ООО «Автотрейд» не осуществляет регулярных перевозок. Заявителем осуществлялась перевозка пассажиров по договору фрахтования автобуса от 16.08.2018 № 5 по маршруту «г. Астрахань – г. Москва – г. Астрахань». 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал доказанным наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что предоставленные административным органом доказательства очевидным образом свидетельствуют о совершении автобусом перевозку пассажиров по направлению Астрахань  Москва, которое является маршрутом регулярных перевозок пассажиров, допуск на него, соответственно, производится в определённом законе порядке и соответствующая деятельность подлежит контролю. Заявитель фактически выпустил принадлежащее ему транспортное средство с целью осуществления пассажирской перевозки на данный маршрут. Будучи крупным профессиональным субъектом деятельности на рынке пассажирских перевозок, заявитель не мог не знать о порядке использования регулярных маршрутов. Апелляционный суд пришёл к выводу, что попытка при помощи договоров фрахтования представить фактически осуществляемую деятельность на маршруте как не подлежащую соответствующему регулированию предпринята с целью обойти законом установленный порядок допуска на маршрут и избежать ответственности. Даже из содержания текстов самих договоров фрахта видно, что они заключены не ради единичной поездки, а именно для осуществления регулярных перевозок. 

Судебная коллегия кассационной инстанции признает позицию суда апелляционной инстанции соответствующей обстоятельствам спора и основанной на правильном применении норм права в силу следующего.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. 

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 5 Устава автомобильного транспорта перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси. 

В соответствии с частью 1 статьи 19 Устава автомобильного транспорта регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. 

Положениями пунктов 3, 5, 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее  Правила перевозок пассажиров), предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. 

Согласно статье 2 Устава автомобильного транспорта маршрут регулярных перевозок  предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке. 

Карта маршрута регулярных перевозок согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определённому маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Порядок перевозки пассажиров и багажа по заказам предусмотрен главой 4 Устава автомобильного транспорта. 

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (пункт 1 статьи 27 Устава автомобильного транспорта). 

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в пункте 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (пункт 4 статьи 27 Устава автомобильного транспорта). 

Маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом (статья 28 Устава автомобильного транспорта). 

В силу пункта 92 Правил перевозок пассажиров перевозки посадка лиц, определённых договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путёвки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем. 

В пункте 94 Правил перевозок пассажиров установлено, что договор фрахтования или его копия должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов. 

В соответствии с пунктом 95 Правил перевозок пассажиров транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, должно быть оформлено табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика (пункт 97 Правил перевозок пассажиров). 

Административным органом установлено, что ООО «Автотрейд» осуществляло регулярную перевозку пассажиров по маршруту «г. Астрахань  г. Москва» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он осуществлял заказную перевозку пассажиров правомерно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции. 

Судом апелляционной инстанции из материалов дела уставлено, что ООО «Автотрейд» осуществляет перевозки по маршруту: «Автовокзал г. Астрахань  Автостанция «Красногвардейская» г. Москва», совпадающему с регулярными межрегиональными маршрутами, внесёнными в реестр регулярных межрегиональных маршрутов, размещённый на официальном сайте Минтранса России https://www.mintrans.ru/documents, официальными перевозчиками по которым являются общество с ограниченной ответственностью «АвангардАвто» и общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» (№ 323, № 898, № 1494, № 1201, № 1618, № 1671, № 1672). 

Пассажирам выдавались кассовые чеки (билеты) с присвоением каждому уникального номера, в которых указаны: паспортные данные пассажира, маршрут, дата и время отбытия и прибытия и перевозчик ООО «Автотрейд». 

Транспортное средство ЮТОНГ 2К6122Н9, государственный регистрационный знак Т333МА/30, оборудовано передним указателем маршрута «Астрахань – Волгоград  Москва». 

При проведении административным органом осмотра транспортного средства, осуществляющего перевозку, 19.12.2018 административному органу представлены путевой лист автобуса № 1138, кассовый чек на покупку билета от 19.12.2018 № 00000009557017, кассовый чек от 19.12.2018 на покупку билета № 00000009617018, водительское удостоверение Чернова А.П., свидетельство регистрации на транспортное средство, список 8 пассажиров от 19.12.2019 указанного транспортного средства с отметкой общество с ограниченной ответственностью «Автокасса Южная» (далее – ООО «Автокасса Южная»), сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика ООО «Автотрейд», диагностическая карта, страховой полис ОСАГО, выданный акционерному обществу «АльфаСтрахование» от 19.07.2018 № 5008992561, форма уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности ООО «Автотрейд», копия договора фрахтования от 12.04.2018 № 01, заключенного между ООО «Автотрейд» (фрахтовщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГолдСтар-Авто» (фрахтователь). 

Из пояснений пассажира Медведевой О.Д., отобранных административным органом 19.12.2018, следует, что указанное лицо пользуется услугами ООО «Автотрейд» регулярно три месяца (три поездки). 

Доказательств того, что договор фрахтования от 16.08.2018 № 5, заключённый ООО «Автотрейд» (фрахтовщик) и ООО «Автокасса Южная» (фрахтователь) находился у водителя и был предоставлен административному органу при рассмотрении дела об административном правонарушении, заявителем не представлено. 

Обязательный список пассажиров (при отсутствии заказа-наряда) к договору фрахтования у водителя транспортного средства на момент проверки отсутствовал. 

В путевом листе имеется раздел «Билетный учётный лист», что не может быть при заказной перевозке пассажиров. 

Принимая во внимание, что установленные административным органом обстоятельства свидетельствуют о наличии волеизъявления и фактическом принятии ООО «Автотрейд» мер, направленных на организацию указанной перевозки пассажиров по маршруту, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что способ организации перевозок и публичный характер отношений между ООО «Автотрейд» и пассажирами фактически характеризует, что заявитель осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок. 

При этом для квалификации деяния по вменённой заявителю статье не требуется доказывать регулярность совершения им противоправных действий. Достаточно того, что административным органом достоверно доказано, что он использовал маршрут без карты маршрута, то есть не будучи допущенным для работы на маршруте. 

Из самого текста предоставленного заявителем договора фрахтования (пункт 3.1.1) следует, что автобус фрахтуется с целью осуществления перевозок по маршруту Москва-Астрахань-Москва, то есть для маршрутной перевозки. 

Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя – получение за плату всей либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей или части вместимости транспортного средства. 

Так, пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал часть вместимости транспортного средства, получая услугу их перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки. 

В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «Автотрейд» осуществляет перевозку пассажиров по межрегиональному маршруту «г. Астрахань  г. Москва» и в обратном направлении под видом осуществления перевозок пассажиров по заказу. 

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных маршрутных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органов государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. 

Административным органом установлен факт осуществления ООО «Автотрейд» перевозки пассажиров в количестве 8 человек по маршруту «г. Астрахань  г. Москва» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок. 

Факт невыполнения заявителем установленных законодательством требований подтверждён материалами дела, в том числе актом осмотра транспортного средства от 19.12.2018, объяснениями пассажира от 19.12.2018, протоколом от 15.01.2019 № 001826 об административном правонарушении, постановлением от 24.01.2018 № 001826 по делу об административном правонарушении. 

Следовательно, установленные административным органом обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Автотрейд» события и состава вменённого правонарушения. 

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

ООО «Автотрейд» не принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

С учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ ООО «Автотрейд» правильно привлечено  к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и  исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  действующему законодательству.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и  не  является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в  кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы суда нижестоящей инстанции, направлены на  переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А06-507/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья					М.А. Савкина

 

Судьи									А.В. Топоров

 

И.Ш. Закирова