4335/2019-339941(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49046/2019

13 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Мильгевской Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.  

рассмотрев в судебном заседании по заявлению Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Невскому району города Санкт-Петербурга (192012, г. Санкт- Петербург, ул. Грибакиных, д.5 , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АК Престиж» (195279, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Ударников, д. 42, пом. 14Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ,  в заседании суда приняли участие:  

от заявителя – не явился, извещен, от заинтересованного лица – не явился, извещен, 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району  города Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной  ответственности общество с ограниченной ответственностью «АК Престиж» (далее –  Общество) по статье 14.37 КоАП РФ.  

Определением суда от 30.04.2019 заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание  в отсутствие возражений сторон.  

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило. 

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в  первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.  

Стороны, извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу, в соответствии со  статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.  

Управление и Общество в судебное заседание представителей не направили, в  соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей  Управления и Общества.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 сотрудниками Отдела по исполнению  административного законодательства УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга  проведен осмотр объекта, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «АК  Престиж» осуществляющего деятельность по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский  

<

...>. В результате осмотра установлено, что юридическое лицо, ООО «АК  Престиж» при осуществлении деятельности по продаже населению дверей допустило  нарушение норм, установленных ФЗ № 38 от 13.03.2006 г. «О Рекламе» часть 9 статьи 19,  

а именно: без разрешительных документов, утвержденных действующим законодательством,  эксплуатировало рекламную конструкцию на стене здания в виде цифрового табло с бегущей  строкой «Потолки окна балконы все виды остекления скидки до 40 % Анкор Престиж  3308030», то есть допустило нарушения требований к установке рекламной конструкции,  установленных ФЗ № 38 от 13.03.2006 «О Рекламе», то есть имеются признаки  правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. Указанная рекламная  конструкции эксплуатируется ООО «АК Престиж», разрешение на эксплуатацию рекламной  конструкции по данному адресу отсутствует.  

16.04.2019 инспектором ОИАЗ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в  отношении Общества составлен административный протокол № 006385 по признакам  правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд  для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена ответственность за установку и (или) эксплуатацию  рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку  и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с  нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.  

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют как  действия по установке, так и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения,  выдаваемого компетентным органом, либо с нарушением требований технического  регламента.  

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, являются  общественные отношения в области рекламы, а также регламентированный порядок  осуществления предпринимательской деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная  любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная  неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту  рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на  рынке.  

Как указано в подпункте 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе, настоящий  Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений  рекламного характера.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 

 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей)  изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное  наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее  работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной  рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных  табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые  поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств  стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и  располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий,  строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного  транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся  рекламораспространителем, с соблюдением требований указанной статьи.  

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация  рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного  указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего  недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного  самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского  округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию  рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в  форме электронного документа с использованием федеральной государственной  информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг  (функций)» и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган  местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления  городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и  эксплуатацию рекламной конструкции.  

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции 

без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки  рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа  местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления  городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.  

В данном случае Общество не представило указанное разрешение на эксплуатацию  рекламной конструкции.  

Материалами дела подтверждается факт правонарушения, предусмотренного статьей  14.37 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности  Общества за его совершение, а также наличие полномочий административного органа,  составившего протокол.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным  судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности,  

установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным  судом не истек.  

Основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным  и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ  отсутствуют.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества  состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание 

за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,  в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории  и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба.  

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ. 

ООО «АК Престиж» согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и  среднего предпринимательства с 01.08.2016 является микропредприятием. Доказательств  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия не представлено.  

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, 

в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствием обстоятельств,  отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и  причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде  административного штрафа на предупреждение.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АК Престиж» (195279, г. Санкт- Петербург, пр-кт. Ударников, д. 42, пом. 14Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 03.03.2016) к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением  административного наказания в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия. 

Судья Н.А. Мильгевская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.10.2018 17:35:28

 Кому выдана Мильгевская Надежда Андреевна