АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, 

<

...>  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-2181/2025

г. Йошкар-Ола

24» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Комелиной Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмадуллиной И.Ш. рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования Волжский район  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга и законной неустойки с участием представителей: от истца – ФИО1 по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования Волжский район, основного долга по оплате электрической энергии за февраль и март 2025 года в размере 1 334 015 руб. 78 коп., неустойки за период с 19.03.2025 по 20.06.2025 в сумме 66 190 руб. 22 коп. и с 21.06.2025 по день фактической уплаты долга, а также почтовых расходов в размере 201 руб.  

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником срока исполнения возникшего из договора энергоснабжения № 12600002438 от 01.07.2022 обязательства по оплате электрической энергии, переданной в феврале и марте 2025 года.  

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 332, 539, 544 ГК РФ, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») (л.д. 4-5, 21).  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил о доказанности передачи электрической энергии и о нарушении потребителем сроков ее оплаты (протокол судебного заседания от 23.06.2025).  

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре юридических лиц адресу, поскольку арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (л.д. 19).  

Письменный отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства ответчики в установленный судом срок не представили. Поэтому спор разрешен арбитражным судом по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 1 июля 2022 года ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и МУП «Водоканал» муниципального образования Волжский район заключен в письменной форме договор энергоснабжения № 12600002438, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (материалы дела в электронном виде). Договор заключен на период с 01.07.2022 по 31.12.2022 и в силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пункта 7.1 договора он считается продленным и действовал в спорный период. Кроме того, 27.12.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (материалы дела в электронном виде).  

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, дополнительным соглашением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).  

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Истец обязанность по снабжению ответчика электрической энергией исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле актами приема-передачи, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления за февраль и март 2025 года на сумму 2 195 015 руб. 78 коп. и на основании статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным (л.д. 10-11, материалы дела в электронном виде). Получение энергии в указанном в иске количестве не оспаривалось потребителем.  

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.  

Согласно условиям договора фактическое потребление электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета (пункт 3.1). Согласно пункту 4.4. договора расчетный период равняется одному календарному месяцу, оплата электрической энергии производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

При расчете стоимости электроэнергии истцом применены нерегулируемые (свободные) цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика. Возражений по применяемым ценам потребитель не заявлял.  

Однако ответчиком вопреки требованиям статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии исполнено не в полном объеме, им внесены частичные платежи на общую сумму 861 000 руб. (л.д. 12-14), поэтому на момент рассмотрения дела в суде основной долг за февраль-март 2025 года составляет 1 334 015 руб. 78 коп. Расчет суммы долга (л.д. 6) арбитражным судом проверен и признан правильным.  

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты потребленной электрической энергии, хотя срок платежа наступил. Доказательств погаше- 

ния имеющейся задолженности, а также возражений по существу требования ответчиком в суд не представлено, поэтому с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования Волжский район подлежит взысканию основной долг в сумме 1 334 015 руб. 78 коп.  

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме законной неустойки (штрафа, пени).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку оплаты долга за февраль-март 2025 года в сумме 66 190 руб. 22 коп. за период с 19.03.2025 по 20.06.2025 (л.д. 21, 24). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным. Возражений по расчету неустойки вопреки положениям статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания ответчиком не представлено.  

Тем самым с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования Волжский район подлежит взысканию неустойка в раз-мере 66 190 руб. 22 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 1 334 015 руб. 78 коп., исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2025 и по день фактической уплаты долга.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Аналогичная норма изложена в статье 37 ФЗ «Об электроэнергетике». 

Основной долг составляет 1 334 015 руб. 78 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 20.06.2025, то началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 21.06.2025. Ставка неустойки указана истцом в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, за каждый день просрочки.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 1 334 015 руб. 78 коп., исходя из размера, установленного абза-цем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2025 и по день фактической уплаты долга.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ПАО «ТНС энерго Марий Эл», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 201 руб. в виде почтовых расходов за отправку ответчику искового заявления и досудебной претензии.  

В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил суду списки внутренних почтовых отправлений на общую сумму 201 руб. (л.д. 8, 16).  

Необходимость направления искового заявления следует из части 3 статьи 125 АПК РФ. Кроме того, частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок разрешения всех споров, возникающих из гражданских правоотношений. В силу процессуальных норм для подтверждения соблюдения претензионного порядка истец должен представить доказательства направления претензии ответчику, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов на отправку исковых материалов и досудебной претензии подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ.  

Тем самым арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 201 руб.  

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 66 142 руб. (л.д. 9). Государственная пошлина от измененных исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 67 006 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 66 142 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина в размере 864 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Кроме того, при изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка в указании наименования ответчика: указано открытое акционерное общество «Водоканал» вместо муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования Волжский район. На основании части 3 ста-тьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Поэтому при изготовлении полного текста решения арбитражным судом в качестве наименования ответчика указано – муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования Волжский район, что соответствует материалам дела и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования Волжский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате электрической энергии в сумме 1 334 015 руб. 78 коп., неустойку в сумме 66 190 руб. 22 коп., всего 1 400 206 руб., а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 334 015 руб. 78 коп., исходя из ставки, установленной абзацем 10 части 2 ста-тьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 21.06.2025 и по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 142 руб., почтовые расходы в сумме 201 руб.  

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования Волжский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 864 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.  

Судья Т.И. Комелина