АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru  

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-24025/2019

город Кемерово

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерпром Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу «Кемеровский механический завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово   

о взыскании 88 468 руб. 92 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

при участии:

от истца – явка не обеспечена;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2019 №6, паспорт, копия диплома,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интерпром Сибирь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Истец», ООО «Интерпром Сибирь») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Кемеровский механический завод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Ответчик», «АО «Кемеровский механический завод», «Общество») о взыскании 88 468 руб. 92 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); Истец явку представителя в судебное заседание 14.02.2020 не обеспечил; представитель Ответчика присутствует в судебном заседании 14.02.2020.

Требования Истца мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 03.04.2019 №13-023/19-069, основаны на положениях статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Представитель Ответчика в судебном заседании, не оспаривая допущенной АО «Кемеровский механический завод» просрочки в оплате поставленного по договору поставки от 03.04.2019 №13-023/19-069 товара, указывают на то, что, с одной стороны задолженность в размере 85 680 руб. была погашена АО «Кемеровский механический завод» 19.11.2019. С другой стороны отмечают, что в соответствии с пунктом 7.4 договора поставки №13-023/19-069 от 03.04.2019 за несвоевременную оплату продукции Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2% от общей суммы задолженности. 

Согласно расчетам истца размер неустойки составляет 2 788 руб. 92 коп., что превышает максимальный размер неустойки, согласованный сторонами в договоре.

В связи с чем, Ответчик просит суд снизить размер неустойки до размера 1 713 руб. 60 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждено, что со стороны Истца обязательства по Договору были исполнены полностью, в то же время, со стороны Ответчика имела место просрочка оплаты поставленной Продукции, задолженность в размере 85 680 руб. была погашена Ответчиком только 19.11.2019 после принятия судом иска к своему производству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для частичного отказа Истцом от требований о взыскании суммы основного долга в размере 85 680 руб., а также для уточнения требований о взыскании неустойки до размера 2 656 руб. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты Ответчиком суммы основного долга по договору поставки от 03.04.2019 №13-023/19-069 в размере 85 680 руб., суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в указанной части. 

В отношении требований Истца о взыскании с Ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленного товара, суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 7.4 договора поставки от 03.04.2019 №13-023/19-069, содержащего условие об ограничении размера неустойки размером не более 2% от общей суммы задолженности.

Поскольку требования Истца с учетом отказа от части заявленных требований были удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Вместе с тем, учитывая, что отказ от иска был обусловлен оплатой Ответчиком суммы основного долга по договору поставки в период после принятия судом иска к своему производству, государственная пошлина рассчитывается из суммы, включающей в себя как требование об уплате суммы основного долга в размере 85 680 руб., так и требование об уплате неустойки в размере 2 788 руб. 92 коп., то есть, исходя из суммы заявленных требований в размере 88 468 руб. 92 коп.

Излишне (ошибочно) уплаченная Истцом государственная пошлина подлежит возврату последнему из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 104 АПК РФ.   

В отношении требований Истца о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд с учетом положений статей 110, 112 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – «Постановление Пленума ВС РФ №1), минимальных рекомендованных ставок оплаты услуг адвокатов, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5, в соответствии с которым минимальное вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи при составлении простого искового заявления, ходатайства, заявления, не требующего изучения документов, составляет сумму в размере 3 800 руб., считает разумными расходы Истца в размере 11 400 руб., исходя из расчета по 3 800 руб. за составление претензии, искового заявления, уточненного искового заявления.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Интерпром Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от заявленных требований в размере 85 680 руб. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интерпром Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в уточненной редакции удовлетворить полностью.     

Взыскать с акционерного общества «Кемеровский механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерпром Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору поставки от 03.04.2019 №13-023/19-069, в размере 2 656 руб. 10 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 533 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 400 руб.

В части взыскания с акционерного общества «Кемеровский механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерпром Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебных расходов в размере 18 600 руб. отказать. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Интерпром Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 руб.

Исполнительные листы и справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Интерпром Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченной государственной пошлины в размере 9 руб. выдать после вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                        В.Я. Драпезо