Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 25.07.2023 года Дело № А50-7329/23 

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 25.07.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мехоношиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью  «Перевозка59» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица без самостоятельных требований: Общество с  ограниченной ответственностью «ОБОЗ Диджитал», Общество с  ограниченной ответственностью «Автодор», ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Нестле  Россия», ФИО2  

о взыскании ущерба в размере 824 608,64 руб. при участии: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 03.09.2022, принимает  участие с использованием системы веб-конференции информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)),  

от третьего лица ООО «Автодор» – ФИО4, по доверенности от  01.12.2022,  

при отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью  «Перевозка59» (далее – ответчик) с требованием о взыскании ущерба в  размере 824 608,64 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Общество с ограниченной ответственностью «ОБОЗ Диджитал», Общество с  ограниченной ответственностью «Автодор», ФИО1  

Александрович, Общество с ограниченной ответственностью «Нестле  Россия», ФИО2.  

В обоснование требований истец ссылается на наличие оснований для  взыскания с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения,  выплаченного им ООО «ОБОЗ Диджитал» в связи с ущербом перевозимому  грузу.  

В судебном заседании 18.07.2023 представитель истца поддержал  доводы искового заявления, просит удовлетворить иск, поскольку, по его  мнению, наличие оснований для взыскания ущерба подтверждено  материалами дела.  

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве,  указывает на нарушение процедуры освидетельствования товара, который  перевозился по поручению-заявке, в связи с чем отсутствуют доказательства,  указывающие на повреждение товара. По данным грузоотправителя для  перевозки в транспортное средство было погружено 8 640 мест, а при  составлении акта об установленном расхождении по количеству и качеству  при приемке товарно-материальных ценностей от 16.02.2022 фактически  поступило 8 628 мест, т.е. расхождение составило всего 12%. Отмечает, что в  акте также указано, что лишь часть товара была повреждена, между тем,  ООО «ОБОЗ Диджитал» удержало у ООО «Перевозка59» стоимость всего  груза.  

Представителем явившегося третьего лица заявлено ходатайство об  отложении судебного разбирательства в связи с подачей кассационной  жалобы по делу № А40-263870/2022.  

В удовлетворении ходатайства третьего лица отказано, поскольку не  установлено наличие оснований для отложения.  

Третьим лицом поддержана позиция ответчика по основаниям,  изложенным в отзыве, также указывает на нарушение со стороны ООО  «ОБОЗ Диджитал» процедуры освидетельствования перевозимого товара, в  связи с чем считает, что отсутствуют доказательства, указывающие на  повреждение товара с учетом того, что согласно акту от 16.02.2022  расхождение составило лишь 12 мест.  

Третье лицо ООО «ОБОЗ Диджитал» выступило на стороне истца по  доводам, изложенным в отзыве. Считает, что перевозчик – ООО  «Перевозка59» несет полную ответственность за повреждение/недостачу  груза, который был принят им к перевозке. Третье лицо полностью  исполнило свое обязательство по возмещению ООО «Нестле Россия»  причиненного ущерба, в связи с чем обратилось в страховую компанию с  заявлением о выплате страхового возмещения. Считает, что вина  перевозчика подтверждена.  

Третьим лицом ООО «Нестле Россия» также представлен отзыв на  исковое заявление, указывает, что факт повреждения груза подтверждается  материалами дела, а перевозчик мог предотвратить обстоятельства, которые  послужили порче продукции, установив корректный температурный режим  при перевозке.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, и  третьего лица, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 между ООО «ОБОЗ  Диджитал» (Заказчик/Страхователь) и ООО «Перевозка59» (Исполнитель) в  рамках исполнения Договор-оферты была заключена Поручение-заявка   № TR22 016 8887 на перевозку груза автотранспортом.  

В рамках данной Поручения-заявки и Транспортной накладной от  11.02.2022 ООО «Перевозка59» приняло к перевозке груза (продукты  питания), для доставки по маршруту: ООО «Нестле Россия» ДЦ Пермь,  614031, 

<

...>, 

<

...>.  

01.10.2019 ООО «Перевозка59» заключен Договор транспортной  экспедиции с ООО «Автодор». Во исполнение поручения ООО «ОБОЗ  Диджитал» ООО «Автодор» было предоставлено транспортное средство для  доставки груза тягач гос. номер Т697НС59, прицеп ЕМ2724778, водитель  ФИО1.  

В пути следования произошло ДТП. Согласно Постановлению о  возбуждении уголовного дела от 28.06.2022, 12.02.2022 года не позднее  10:58, на 436 км + 201,5 м автодороги «Подъезд к г.Перми от автодороги М7- Волга» в Нытвенском городском округе Пермского края, неустановленный  водитель, управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER, государственный  регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь в направлении г.  Пермь со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения,  без учета дорожных и погодных условий, допустил выезд на полосу  встречного движения, где допустил столкновение с дорожным ограждением  и в последующем с автомобилем VOLVO FN 480, государственный  регистрационный знак 

<

***> регион в составе полуприцепа ШМИТЦ  SK024/L, государственный регистрационный знак ЕМ 277477, под  управлением ФИО1  

В результате ДТП был причинен ущерб перевозимому грузу. 

15.02.2022 груз возвращён на склад отправителя. Часть товара была  возвращена без транспортной упаковки в мешках, короба повреждены. При  приемке возврата обнаружена недостача груза. После осмотра  повреждённого груза был составлен Акт об установленном расхождении по  количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей   № V000201/PDC/115 от 16.02.2022.  

15.04.2022 повреждённая продукция была списана, о чём составлен акт   № WN000035/3BC/301.  

Общая стоимость повреждённого и утраченного при транспортировке  товара составила 4 854 608 руб. 64 коп.  

26.04.2022 ООО «Нестле Россия» (собственник груза) направило  претензию в адрес ООО «ОБОЗ Диджитал» о возмещении убытков за  повреждение и утрату товара на сумму 4 854 608 руб. 64 коп.  

На дату ДТП поврежденный груз был застрахован САО «ВСК» по  договору страхования 2100D13GR2274 от 15.11.2021. Декларация на  страхование от 11.02.2022  

На основании поданных заявлений и документов, подтверждающих  факт наступления события, с учетом признания убытка ООО «ОБОЗ  Диджитал» и самостоятельной компенсации части страхового возмещения  ООО «Нестле Россия», истцом произведена выплата страхового возмещения  в размере 824 608 руб. 64 коп.  

Истец считает, что лицом, ответственным за причинение убытков,  является ответчик, в связи с чем направлена претензия № 2022-ТК/1307- 00024 от 13.07.2022.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для  обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору  экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере,  которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 данного Кодекса.  

В соответствии со ст. 805 Гражданского кодекса Российской  Федерации экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей  других лиц, что не освобождает экспедитора от ответственности перед  клиентом за неисполнение договора.  

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О  транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет  ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за  утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его  экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре  транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет,  что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие  обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело.  

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами,  участвующими в деле, не опровергнуто, что в соответствии с поручением- заявкой № TR22 016 8887 на перевозку груза автотранспортом и  транспортной накладной от 11.02.2022 № R100889889 ООО «Перевозка59»  приняло на себя обязательства по доставке вверенного ему заказчиком груза.  

В соответствии с п.6.2 договора-оферты об оказании услуг перевозки  груза с момента принятия груза к перевозке у грузоотправителя до момента  сдачи груза получателю, указанному Заказчиком, Исполнитель несет полную  материальную ответственность за сохранность груза, включая риск  случайной гибели и случайного повреждения имущества, независимо от  наличия и сохранности пломбы на транспортном средстве. Исключением  являются случаи возникновения повреждений или утраты груза вследствие  форс-мажорных обстоятельств или в случае обнаружения недостачи внутри  

короба с оригинальной неповрежденной производственной упаковкой, если  груз принимался по коробам.  

12.02.2022 произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб  перевозимому грузу. 15.02.2022 груз возращен на склад отправителя. Часть  товара была возвращена без транспортной упаковки в мешках, короба  повреждены. При приёмке возврата была выявлена недостача груза. После  осмотра поврежденного груза был составлен Акт об установленном  расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных  ценностей № V000201/PDC/115 от 16.02.2022.  

То обстоятельство, что после ДТП продукция находилась на трассе без  поддержания температурного режима и перегружалась вручную,  подтверждена представителем ООО «Автодор» в ходе судебного заседания.  При этом, из представленных фотографий с места ДТП следует наличие  повреждений кузова, в результате которого нарушено сохранение  температурного режима, установленного изготовителем.  

Таким образом, факт принятия спорного груза к перевозке и его  повреждение установлены судом, подтверждены совокупностью  представленных в дело доказательств. Общая стоимость поврежденного и  утраченного при транспортировке товара составила 4 854 608 руб. 64 коп.  

Довод ответчика и третьего лица о нарушении процедуры  освидетельствования товара судом отклоняется как не основанный на нормах  материального права.  

Изготовителем поврежденная продукция была заблокирована и  списана, о чем 15.04.2022 составлен Акт о списании товаров   № WN000035/PDC/30L. Причиной списания послужило длительное  нахождение продукция без поддержания температурного режима, так как  изготовитель не может гарантировать сохранность потребительских свойств  и безопасности пищевой продукции, подвергшейся воздействию внешних  факторов в результате ДТП.  

Истец, указывает, что страховой компанией произведена выплата  страхового возмещения в размере 824 608 руб. 64 коп. с учетом  произведенных ООО «ОБОЗ Диджитал» зачетов на сумму 3 847 000 руб. 00  коп. и 183 000 руб. 00 коп.  

На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед  страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в  пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь  к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав  кредитора к страховщику на основании закона, поэтому перешедшее к  страховщику право осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующим отношения между страхователем и ответственным за убытки  лицом. Таким образом, закон позволяет потерпевшему, место которого  занимает страховщик, реализовать право на возмещение вреда за счет  причинителя вреда в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ.  

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.06.2018г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о  договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и  багажа о договоре транспортной экспедиции» перевозчик обязан возместить  реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или  повреждением (порчи) груза, в том числе возникших в следствие случайного  возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия,  противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.  

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной  Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2017 перевозчик отвечает за  утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия или  отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не  предусмотрено законом.  

Учитывая, что факт принятия спорного груза к перевозке и его утрата  подтверждены совокупностью представленных в материалы дела  доказательств, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного  страхового возмещения являются обоснованными.  

Иного из материалов дела не следует, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ  не доказано.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины по  иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перевозка59»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового акционерного  общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в размере  824 608 (восемьсот двадцать четыре тысячи шестьсот восемь) руб. 64 коп., а  также 19 492 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто два) руб. 00 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья С.С. Седлерова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 2:08:00

 Кому выдана СЕДЛЕРОВА СВЕТЛАНА СЕРГЕЕВНА