АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21251/22

01 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            01 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Экспертиза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, старшему судебному приставу - начальнику Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО2

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 182/22/61085-АП от 07.06.2022 года

 при участии

от заинтересованного лица:  судебный пристав исполнитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оценка-Экспертиза» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,  старшему судебному приставу - начальнику Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО2 (далее – заинтересованные лица) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 182/22/61085-АП от 26.05.2022.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщено. Ходатайств и заявлений не поступило

Представитель заинтересованного лица  в  судебном заседании представил дополнительные документы против удовлетворения требований возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону  ГУ ФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № 94353/21/61085-ИП от 08.04.2021, возбужденное на основании исполнительного документа  - исполнительный лист № ФС 035073646 от 12.02.2021, выданный органом: Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-29967/20, вступившему в законную силу 12.01.2021,  об обязать ООО "Оценка - Экспертиза" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу доработать материалы по государственным контрактам от 17.04.2017 №№ 38/ф-р, 39/ф-р, 40/ф-р, 41/ф-р, 42/ф-р, 43/ф-р., в пользу взыскателя Министерства природных ресурсов  Ростовской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства  № 94353/21/61085-ИП вынесено судебным приставом 08.04.2021 года, направлено должнику заказной корреспонденцией 10.04.2021 года ( 80087759449096) и им получено  09 .04.2021 года.

В установленный  для добровольного исполнения срок  должник требования исполнительного документа не исполнил.

Постановление о взыскании исполнительского сбора  по исполнительному производству  неимущественного характера  и установлении нового срока исполнения  вынесено судебным приставом  03.06.2021 года. Документ получен должником согласно отчета  о движении почтовой корреспонденции  07.06.2021 года 

Постановлением  по делу об административном правонарушении, вынесенным  29.12.2021 года, должник был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 30000 руб. Постановление  направлено в адрес должника заказной корреспонденцией 13.01.2022 года (80084068944694),  им получено 18.01.2022 года,  не оспорено, вступило в силу.

25.02.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено  постановление о назначении нового срока  исполнения, в срок до 18.03.2022 года. Указанное постановление вручено  должнику  25.02.2022 года, что подтверждается входящим штампом организации.

Однако в установленный судебным приставом новый срок  требования исполнительного документа н исполнены.

На основании изложенного, 26.05.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Оценка-Экспертиза", ИНН 

<

***>, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.17.15КРФобАП.

При составлении данного протокола об административном правонарушении представитель ООО "Оценка-Экспертиза", ИНН 

<

***> не присутствовал, извещены надлежащим образом, путем направления извещения на составление протокола (ШПИ 80087772982280), получено 17.05.2022 г. Копия протокола об административном правонарушении от 26.05.2022 г. и повестка о вызове на рассмотрение административного протокола направлено должнику-организации ООО "Оценка-Экспертиза", ИНН 

<

***> (ШПИ 80100972054035).

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя ООО "Оценка-Экспертиза", ИНН 

<

***> ФИО4.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель ООО "Оценка-Экспертиза", ИНН 

<

***> вину в совершении ООО "Оценка-Экспертиза", ИНН 

<

***> административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, не признал, пояснил, что решение суда исполнено, 16.04.2021 г. необходимые документы были направлены в адрес Министерства природных ресурсов Ростовской области.

 При рассмотрении дела об административном правонарушении   административный орган пришел к выводу, что  вина  ООО "Оценка-Экспертиза", ИНН 

<

***> подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 26.05.2022, постановление о назначении нового срока исполнения от 24.02.2022, материалами исполнительного производства от 08.04.2021 № 94353/21/61085-ИП, из которых следует, что взыскатель  указывает на неисполнение  требований исполнительного документа.

По результатам рассмотрения  дела об административном правонарушении  постановлением  начальника  отделения  судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону  ГУ ФССП по Ростовской области общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанный постановлением, общество обратилось в суд, указывая на отсутствие его вины и исполнение  требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Объектом правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение требований пристава в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а не за повторное совершение аналогичного правонарушения. То есть, факт вступления в законную силу предыдущего постановления по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных пристава в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Субъективная сторона правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть граждане, юридические лица и должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно статье 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 113 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается в том числе административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом  установлено,  что требования исполнительного документа повторно не исполнены должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок,  при этом в материалы дела представлены доказательства наличия  факта привлечения общества к ответственности  по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из  материалов дела,  взыскателем Министерством природных ресурсов  18.02.2022 года  в адрес  отделения службы судебных приставов направлено сообщение о том, что по состоянию на указанную дату  имеется необходимость доработки документации, поскольку сведения  о границах водных объектов р. Мертвый Донец, р. Сухой Донец, р. Сусат, р. Бургустра, р. Михалевка, р. Койсуг и их прибрежных защитных полосах и водоохранных зонах не внесены  в ГВР и ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии  у судебного пристава оснований  для  вынесения постановления о новом сроке исполнения.  Доказательств  устранение  либо отсутствия  указанных Министерством  недоработок  стороной должника судебному приставу не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении  допущены существенные нарушения требований процессуального законодательства,  являющиеся основанием для признания  оспариваемого постановления недействительным.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 2 названной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. 

Как установлено в протоколе об административном правонарушении, обществом допущено неисполнение постановление  от 24.02.2022 года    о назначении нового срока  исполнения до 11.03.2022 года.

Данные действия общества в качестве объективной стороны правонарушения зафиксированы также в оспариваемого постановлении о привлечении к административной ответственности.

Между тем, из представленных судебным приставом исполнителем  материалов административного производства следует, что  обществом не исполнено постановление от 25.02.2022 года о назначении нового срока исполнения до 18.03.2022 года.

Таким образом описание совершенных  должником противоправных деяний не соответствует фактическим   нарушениям, допущенным  должником.

В этой связи суд приходит к выводу о неверном установлении в рамках административного дела объективной стороны правонарушения,  привлечении к ответственности  за бездействие, которое заявитель не совершал.

Суд отклоняет доводы представителя заинтересованного лица о допущенной при составлении  протокола опечатке, поскольку доказательств внесения изменений в протокол об административном правонарушении в порядке , установленном административным процессуальным кодексом  судебным приставом не представлено.

Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). 

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления  общества о признании незаконным и отмене  постановления старшего судебного пристава - начальника Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону  ГУ ФССП  по Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 182/22/61085-АП от 07.06.2022.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего судебного пристава - начальника Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону  ГУ ФССП  по Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 182/22/61085-АП от 07.06.2022 признать незаконным и отменить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.