Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8497/2023

г. Петрозаводск

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Амтек» о взыскании 292 000 руб. 00 коп., третьи лица - ФИО2, финансовый управляющий ФИО3,

 

при участии представителей:

истца - ФИО4 по доверенности от 22.01.2024, диплом о наличии высшего юридического образования представлен,

ответчика – ФИО5 по доверенности от 15.08.2023, диплом о наличии высшего юридического образования представлен,

от третьих лиц – не явились, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амтек» (далее – ответчик, ООО «Амтек») о взыскании 292 000 руб. 00 коп., в том числе: 142 000 руб. - задолженность по договору подряда № 14/01/2022 от 14.01.2022, 75 000 руб. – задолженность по договору подряда № 05/08/2022 от 05.08.2022, 75 000 руб. – задолженность по договору подряда № 18/09/2022 от 18.09.2022. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ФИО2, финансовый управляющий ФИО3.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, полагала, что оказание услуг подтверждается подписанными актами выполненных работ и актами сверок взаимных расчетов.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, в котором иск не признал; указал, что бывший директор общества, ФИО2, не передал  новому руководителю ООО «Амтек» первичную бухгалтерскую документацию, которая бы подтверждала реальность правоотношений между сторонами, указанных в исковом заявлении. Данное обстоятельство подтверждается исковыми требованиями, предъявленными к бывшему директору. В отзыве ответчик  также указал на возможное недобросовестное поведение истца, которое связанно с оказанием ФИО2 содействия по созданию задолженности с целью доведения общества до банкротства или препятствованию объективной оценке рыночной стоимости ООО «Амтек».

Представитель ответчика не поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения суда по делу № А26-8726/2023.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо, ФИО2, представил отзыв, в котором указал, что работы по договору подряда № 14/01/2022 выполнены в полном объеме, по договору подряда № 05/08/2022 часть работ была выполнена и оплачена. В период руководства обществом ФИО2 расчеты с истцом не производились в связи с тем, что оборотные денежные средства были необходимы для выполнения работ по иным контрактам. Информацией о том, были ли произведены расчеты с истцом после отстранения ФИО2 с должности директора ООО «Амтек» третье лицо не располагает.

Суд проводит судебное разбирательство в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

14.01.2022 между ООО «Амтек» (заказчик)  и ИП ФИО1 заключен договор подряда № 14/01/2022 (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказать следующие услуги: выполнение геодезических работ, подсчет объемов, подготовка исполнительных схем, а заказчик обязуется своевременно  принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость услуг – 142 000 руб. (пункт 3 дополнительного соглашения).

Работы по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.12.2022, который подписан сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг должна быть  произведена в течение 10 дней с даты подписания акта.

05.08.2022 между ООО «Амтек» (заказчик)  и ИП ФИО1 заключен договор подряда № 05/08/2022, по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказать геодезические услуги, подсчет объемов, подготовку исполнительных схем на объекте «Благоустройство территории Зарецкого парка, автостоянка № 1 и автостоянка № 2», а заказчик обязуется своевременно  принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость услуг – 75 000 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения).

Работы по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12.12.2022, который подписан сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг должна быть  произведена в течение 20 дней с  даты подписания акта.

18.09.2022 между ООО «Амтек» (заказчик)  и ИП ФИО1 заключен договор подряда № 18/09/2022, по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказать геодезические услуги, подсчет объемов, подготовку исполнительных схем на объектах «Муниципального контракта от 16.09.2022 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Петрозаводского городского округа, а заказчик обязуется своевременно  принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость услуг – 75 000 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения).

Работы по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 19.10.2022, который подписан сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг должна быть  произведена в течение 30 дней с  даты подписания акта.

Учитывая отсутствие оплаты вышеуказанных договоров истец претензией от 01.04.2023 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и потребовал оплатить оставшуюся задолженность. Поскольку претензия не была удовлетворена,  ИП ФИО1  обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности. Соответствующий судебный приказ выдан 27.06.2023 (дело №А26-7162/2023) и отменен по заявлению должника определением от 11.08.2023.

11.09.2023 истец обратился в суд с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Карелия.

В силу статьи 309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Работы по договорам были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, которые подписаны сторонами без замечаний.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих реальность  совершенной сторонами  сделки, судом отклоняется.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, при этом первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Доказательствами, подтверждающими передачу товарно-материальных ценностей, согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В данном случае в обоснование заявления истец представил договоры подряда, акты выполненных работ, в которых содержатся все необходимые реквизиты применительно к Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н.

Надлежащие и бесспорные доказательства того, что  ФИО2 и истцом принимаются меры к искусственному наращиванию долга, ООО «Амтек» в нарушение статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Довод ответчика о том, что истец обратился с иском в суд только после смены прежнего директора общества ФИО2, не может служить основанием для  отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 292 000 руб., в том числе: 142 000 руб. - задолженность по договору подряда № 14/01/2022 от 14.01.2022, 75 000 руб. – задолженность по договору подряда № 05/08/2022 от 05.08.2022, 75 000 руб. – задолженность по договору подряда № 18/09/2022 от 18.09.2022, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амтек» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 292 000 руб., в том числе: 142 000 руб. - задолженность по договору подряда № 14/01/2022 от 14.01.2022, 75 000 руб. – задолженность по договору подряда № 05/08/2022 от 05.08.2022, 75 000 руб. – задолженность по договору подряда № 18/09/2022 от 18.09.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 840 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.