504/2023-21698(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-458/2023

г. Челябинск

31 марта 2023 года

Дело № А47-15282/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашника С.Е., судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на  решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2022 по делу  

 № А47-15282/2021. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В судебном заседании приняли участие представитель Министерства  строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта  Оренбургской области - ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.12.2022,  диплом).  

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд  Оренбургской области с исковым заявлением к Министерству строительства и  жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской  области (далее – ответчик № 1, Минстрой Оренбургской области),  Министерству экономического развития, инвестиций, туризма и внешних  связей Оренбургской области (далее – ответчик № 2, Минэкономразвития  Оренбургской области) о взыскании с Оренбургской области в лице Минстроя  Оренбургской области и Минэкономразвития Оренбургской области солидарно  убытков в размере 4 698 277 руб. 67 коп. (с учетом уточнений заявленных  

требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Министерство финансов Оренбургской области (далее – третье  лицо, Минфин Оренбургской области).  

Решением суда от 01.12.2022 в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2  обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней,  принятых судом к рассмотрению, истец ссылается на неполное выяснение  судом и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые  суд посчитал установленными, нарушение судом норм материального и  процессуального права.  

Податель жалобы считает, что в качестве договора должно  рассматриваться выданное ему свидетельство на право осуществления  пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту.  

По мнению подателя жалобы, суд не принимал доводы истца по вопросу  избрания основания для расчета упущенной выгоды на основании документов  по выручке, полученных от общества с ограниченной ответственностью  «Автовокзал-Сервис» за 2018 год по агентскому договору, а также не принял во  внимание осуществление пассажирских перевозок по межмуниципальному  маршруту ИП ФИО2 в течении 2019 года до 06.11.2019 года, но без  договора с автовокзалом, так как общество с ограниченной ответственностью  «Автовокзал-Сервис» умышленно отказывало в заключении агентского  договора с ИП ФИО2 на 2019, 2020, 2021 г. (материалы дела  

 № А47-7028/2019, № А47-12298/2020, № А47-12945/2020). 

ИП ФИО2 указывает, что необходимым условием для  удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является  установление допущенного ответчиком нарушения (нарушений), как  единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им  всех необходимых мер к его получению. Данный факт является неоспоримым и  доказанным, в рамках рассмотрения дела № А47-17910/2019.  

По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что не представляется  возможным установить из представленных истцом расчетов и иных материалов  дела, какими документально подтвержденными данными пользовался истец  при исчислении количества рейсов, сумм выручки и расходов, являются  ошибочными и незаконными. Опровергаются предоставленными в рамках  рассмотрения настоящего дела актами взаиморасчетов по полученной выручке  от проданных билетов через кассу автовокзала пассажирам по рейсы ИП  ФИО2, а также не оспоренных уполномоченным органом количеством  выполненных рейсов по межмуниципальному маршруту № 641 автобусами ИП  

ФИО2 предоставленными и полученными по почте России и в  электронном виде ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных  пассажирских перевозок.  

По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что истцом не  представлены какие-либо договоры на приобретение транспортных средств,  горюче-смазочных материалов, запасных частей и т.д., являются не  существенными, так как отношения к рассматриваемому спору не имеют,  предметом рассмотрения не были, ответчиком данные требования не  заявлялись, контррасчета по данному факту ответчик не заявлял, доказательств  об обратном или подтверждающим данный факт в материалах дела  отсутствуют.  

До начала судебного заседания 03.03.2023 со стороны Минэкономразвития  Оренбургской области поступил отзыв, в котором доводы апелляционной  жалобы стороной отклоняются со ссылкой на законность и обоснованность  вынесенного решения суда.  

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель Минстроя Оренбургской области  против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и  обоснованность решения суда первой инстанции.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ИП ФИО2 занимается пассажирскими перевозками на территории  Оренбургской области с октября 2007 года и действует на основании лицензии   № АК-56-000004 от 01.04.2019 на осуществление деятельности по перевозкам  пассажиров и иных лиц автобусами.  

Минэкономразвитием Оренбургской области 07.03.2018 по итогам  проведенного открытого конкурса на получение права на осуществление  перевозок пассажиров по регулярным межмуниципальным маршрутам на  территории Оренбургской области ИП ФИО2. выдано свидетельство  серии 000056 № 000221 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных  перевозок № 641 «Тюльпан - Бузулук» на период 07.03.2018 - 06.03.2023,  данные по которому также занесены в областной реестр межмуниципальных  маршрутов Оренбургской области под регистрационным номером 212.  

На основании данного свидетельства об осуществлении перевозок по  маршруту регулярных перевозок истец осуществлял предпринимательскую  деятельность по регулярному межмуниципальному маршруту № 641 «Тюльпан- Бузулук».  

Истец пояснил, что им 11.11.2019 получено письмо от Минэкономразвития  Оренбургской области. Данная корреспонденция содержала в себе  сопроводительное письмо от 06.11.2019 № 11/4800 и решение № 17 «О  прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по  межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 641 «Тюльпан -  

Бузулук»» от 06.11.2019.  

ИП ФИО2. 19.11.2019 обратился в Арбитражный суд Оренбургской  области с заявлением о признании недействительным решения  Минэкономразвитию Оренбургской области № 17 от 06.11.2019 о прекращении  действия свидетельства серии 000056 № 000221 об осуществлении перевозок по  межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карт маршрута,  выданных ИП ФИО2., решения № 42 от 14.11.2019 об изменении  межмуниципального маршрута регулярных перевозок № 641 «Тюльпан -  Бузулук». 20.11.2019.  

Решением суда от 17.06.2020 по делу № А47-17910/2019, оставленным без  изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 03.09.2020, Арбитражного Суда Уральского округа от 03.09.2020,  требования заявителя удовлетворены, оспоренные решения признаны  незаконными и недействительными.  

ИП ФИО2. указал, что по состоянию на 21.10.2020 Минстрой  Оренбургской области (преемник Минэкономразвития Оренбургской области)  не исполнено решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2020  по делу № А47-17910/2020, предпринимателю не выдано новое свидетельство  об осуществлении регулярных пассажирских перевозок и карты по  межмуниципальному маршруту № 641 «Тюльпан-Бузулук».  

ИП ФИО2. пояснил, что 21.10.2020 от уполномоченного органа в  целях исполнения решения суда документы оформлены с нарушениями и не  позволяли предпринимателю использовать их по назначению, а также  осуществлять регулярные пассажирские перевозки в соответствии с  требованиями Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации».  

Таким образом, по мнению истца, уполномоченным органом за период с  06.11.2019 по 06.11.2020 ему причинен материальный ущерб (убытки) в виде  упущенной выгоды, так как на протяжении всего этого периода  предприниматель не мог заниматься перевозкой пассажиров по регулярному  межмуниципальному маршруту: из п. Тюльпан и из г. Бузулук.  

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из того, что истцом не представлено достоверных и достаточных  доказательств возникновения у него убытков в виде упущенной выгоды и их  размер.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты  гражданских прав.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи). Возмещение  убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор  должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а  также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как  возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких  условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его  размер; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи  между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.  

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках  гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной  ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного  обязательства).  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего кодекса (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды потерпевшее  лицо должно доказать наличие убытков, размер доходов, которые оно не  получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между  неисполнением обязательства и неполученными доходами.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 14 Постановления  Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который  увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы  нарушения не было.  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О  

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении  размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее  получения меры и сделанные с этой целью приготовления.  

Бремя доказывания наличия убытков, обоснования с разумной степенью  достоверности их размера и причинной связи между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными  убытками возлагается на истца.  

Таким образом, в судебной практике выработан подход, в соответствии с  которым при исчислении размера неполученных доходов первостепенное  значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые  потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского  оборота.  

Заявленный истцом размер требований, подлежащих взысканию в качестве  убытков, должен быть не только установлен с разумной степенью  достоверности, но и документально подтвержден.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц  предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3  статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, ИП ФИО2  указал, на то, что права истца восстановлены решением Арбитражного суда  Оренбургской области от 06.11.2020 по делу № А47-17910/2020 путем выдачи  документов для осуществления регулярных пассажирских перевозок.  

Истец обратился в рамках настоящего дела с иском о взыскании  упущенной выгоды, определив ее размер в сумме 4 698 277 руб. 67 коп.  

В обоснование размера убытков истец представил расчет упущенной  выгоды, указав, что убытки им определены исходя из актов сверки взаимных  расчетов за период с 21.05.2018 по 31.01.2019 между обществом с  ограниченной ответственностью «Автовокзал-Сервис» и ИП ФИО2,  

количества автобусов, их пассажировместимости, количества установленных  по маршрутам регулярных рейсов, стоимости билетов по перевозке  пассажиров.  

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что не  представляется возможным установить из представленных истцом расчетов и  иных материалов дела, какими документально подтвержденными данными  пользовался истец при исчислении количества рейсов, сумм выручки и  расходов. В подтверждение возможных расходов истца не представлены какие-либо договоры на приобретение транспортных средств, горюче-смазочных  материалов, запасных частей и т. д.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле,  обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми,  относимыми и достаточными.  

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Расчеты упущенной выгоды, составленные истцом в одностороннем  порядке, имеют противоречия между собой с количеством маршрутов и  выручки, без представления подтверждающих их документов бухгалтерского,  налогового и иного учета и отчетности, в том числе сопровождающих по  законодательству осуществление деятельности по перевозкам пассажиров,  несение расходов и получение выручки (к примеру, книга учета доходов и  расходов, журналы, реестры продажи билетов и сумме выручки по спорному  маршруту и т. д.), судом первой инстанции верно не признаны надлежащими  доказательствами по делу.  

Более того, судом первой инстанции верно отмечено, что в целях  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на  территории Российской Федерации приняты, в том числе, следующие  нормативные правовые акты: постановление Главного государственного  санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О  дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой  коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Указ Губернатора Оренбургской  области от 17.03.2020 № 112-ук «О мерах по противодействию в Оренбургской  области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановление  администрации города Бузулука Оренбургской области 19.03.2020 № 391-п «О  мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции  (2019-nCoV) на территории муниципального образования город Бузулук  Оренбургской области» на территории города Бузулука введен режим  повышенной готовности, Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020   № 206 «Об объявлении в Российский Федерации нерабочих дней», Указ  Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по  обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на  

территории Российской Федерации в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены нерабочие дни с 4 по 30  апреля 2020 года.  

Вышеуказанными правовыми актами, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации,  установлены ограничительные мероприятия, направленные на обеспечение  санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в  условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.  

Таким образом, в настоящем случае предпринимательская детальность ИП  ФИО2 не могла осуществляться им в том же объеме, что и в 2018 году.  В связи с действием в регионе целого ряда ограничений, обоснованных  распространением новой коронавирусной инфекции, размер заявленных ИП  ФИО2 убытков за период с 06.11.2019 по 06.11.2020 не  соответствует действительности. В силу чего понесенные истцом расходы не  могут быть квалифицированы в качестве убытков, подлежащих возмещению за  счет ответчика.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному  выводу, что истец не доказал наличия оснований для удовлетворения исковых  требований.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о  недоказанности причинно-следственной связи между нарушением права и  наличием заявленных истцом ко взысканию убытков. Прямая связь между  указанными фактами предполагает, что единственной причиной, повлекшей  неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются  исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо  иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных  последствий.  

Вместе с тем, как указывает сам заявитель жалобы, общество с  ограниченной ответственностью «Автовокзал-Сервис» умышленно отказывало  ему в заключении агентского договора на протяжении 2019, 2020, 2021 годов.  Таким образом, действия ответчиком нельзя считать единственным  препятствием к осуществлению предпринимателем деятельности по  осуществлению перевозки.  

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами должен  быть подтвержден сам факт наличия упущенной выгоды. При отсутствии  сведений о наличии транспортных средств в спорный период, возможности  осуществления ими деятельности (не занятости на иных направлениях), без  предоставления сведений о сопровождающих деятельность расходах  предпринимателя, уровне рентабельности деятельности факт упущенной  выгоды не может быть установлен.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции  материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  

обстоятельствам дела.  

Все представленные в материалах дела доказательства оценены судом  первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости,  достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом,  результаты этой оценки отражены в судебном акте.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании  действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому  оснований для ее удовлетворения не имеется.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела,  а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал  надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда  апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не имеется.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2022 по делу   № А47-15282/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.Е. Калашник  

Судьи: Е.В. Бояршинова 

 Н.Г. Плаксина