631/2020-4624(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-24061/2019

Дело № А41-86358/19

24 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шальневой Н.В., судей: Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

- от ФНС России: ФИО2 (доверенность от 19.09.2019),  - от ООО "Сантория" : ФИО3 (доверенность от 19.11.2019, диплом),  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  ООО "Сантория" (ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда  Московской области от 08.11.2019 по делу № А 41-86358/19  

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 Московской области  обратилась в Арбитражный суд Московской области 04.10.2019 с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сантория".  

 Определением от 08.11.2019 заявление уполномоченного органа принято к  производству, в отношении ООО "Сантория" возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве).  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сантория" обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит оспариваемый судебный акт отменить, заявление возвратить  

уполномоченному органу. В обоснование заявленного требования должник  указывает, что общество не обладает имуществом на погашение судебных расходов,  связанных с делом о банкротстве. За обществом на праве собственности  зарегистрирован земельный участок, который находится в залоге у Малышкиной  О.В. в обеспечения исполнения обществом обязательств по договорам займа. Пять  процентов, причитающихся на погашение текущих платежей, от суммы реализации  залогового имущества будет недостаточно для погашение судебных расходов,  связанных с банкротством. Поскольку уполномоченным орган не были  представлены доказательства, подтверждающие наличия у должника имущества на  погашение судебных расходов, заявление в силу требований ст. 44 Закона о  банкротстве подлежало возвращению заявителю.  

 Уполномоченный орган с апелляционной жалобой не согласен, просит  оставить судебный акт без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку на  момент принятия заявления к производству данные выводы преждевременны.  Данные обстоятельства будут установлены в ходе рассмотрения обоснованности  заявленных требований с учетом доказательств, представленных сторонами.  Погашение судебных расходов, связанных с банкротом должника, возможно за счет  реализации имущества должника, привлечения контролирующих лиц к  субсидиарной ответственности.  

 Законность и обоснованность определения суда первой инстанции,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным  судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Оснований для отмены судебного акта, по мнению апелляционного суда, не  имеется в силу следующих обстоятельств.  

 Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

 Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда  принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением  требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.  

 На основании части 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление  уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности  по денежным обязательствам должно отвечать требованиям, предусмотренным для  заявления кредитора.  

 Заявление уполномоченного органа подается в арбитражный суд в  письменной форме (часть 2 статьи 41 Закона о банкротстве).  

 Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование  деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в  случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего)  банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к  заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в  достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по  делу о банкротстве.  

 В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы  компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию  прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на  соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения  налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску  имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае,  если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке,  уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на  это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей  обращения на него взыскания.  

 Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства,  обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества  вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную  

ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок  должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган  должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность  привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов  коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о  банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть  принято арбитражным судом.  

 При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по  сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, для  его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие  доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной  степенью вероятности.  

 В заявлении о признании должника банкротом, уполномоченным органом  отражено, что налоговым органом принимались меры по взысканию предъявленной  задолженности, в настоящее время исполнительные производства не окончены.  

 Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, приведенной в Обзоре  судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) (ответ на вопрос 1) при  рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству заявления  уполномоченного органа о признании организации банкротом, в том числе  обладающей признаками недействующего юридического лица (п. 1 ст. 21.1  Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), отсутствующего  должника (п. 1 ст. 227, ст. 230 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), судам следует  учитывать сохраняющие силу разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г.  N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление  N 91). В случае когда к заявлению уполномоченного органа о признании  организации банкротом не приложены доказательства, подтверждающие наличие у  нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о  банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, заявление на  

основании ст. 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с  последующим возвращением (при непредставлении соответствующих доказательств  в установленный судом срок).  

 В качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств,  достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства,  судами, в частности, могут приниматься во внимание: акты судебного пристава- исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пп. 3 и  4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве"; справки налогового органа об отсутствии у него сведений об  имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного  взаимодействия в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации  от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную  регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих  регистрацию транспортных средств, и т.п.; выписки по операциям на счетах, по  вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных  денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение  по ним операций в течение длительного времени; сведения о непредставлении  организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчетности.  

 В ситуации, когда названные документы об отсутствии у должника имущества  или их часть имеются в поступивших в суд материалах и уполномоченным органом  не представлены какие-либо иные доказательства, обосновывающие обратное, в том  числе возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных  средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности, суд  выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом,  указав в мотивировочной части обстоятельство, послужившее основанием для  возвращения, - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов  на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Если указанное  обстоятельство обнаружится после принятия к производству заявления  уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит  определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п.  1 ст. 57 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, приведенных в п. 14  

постановления N 91), указав в мотивировочной части на отсутствие средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве.  

 Как следует из материалов дела, документы об отсутствии у должника  имущества на погашение судебных расходов в материалах дела не имеется.  Должником данные доказательства не представлялись.  

 Принимая во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на  стадии возбуждения дела о банкротстве, суд правомерно принял заявление  уполномоченного органа к производству.  

 Более того, наличие (отсутствие) имущества у должника на погашение  судебных расходов подлежит разрешению в судебном заседании с учетом позиций  сторон и представленных ими доказательств в обоснование своих требований или  возражений. Если отсутствие у должника имущества на погашение судебных  расходов обнаружится после принятия к производству заявления уполномоченного  органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении  производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве   Вопреки утверждению подателя жалобы, представленные уполномоченным  органом документы были достаточными для установления факта соблюдения  формальных требований к заявлению. Следовательно, определение суда  отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

 Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве,  разъяснениям, данным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения  жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании  должника банкротом, суд апелляционной инстанции принимает постановление,  которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 по делу   № А41-86358/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление в Арбитражный суд Московского округа обжалованию не  подлежит.  

Председательствующий Н.В. Шальнева  Судьи С.Ю. Епифанцева  

 Н.Н. Катькина