ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-19329/2020

22 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Горбуновой Е.А., Аристовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4722/2023) акционерного общества «ИТ Банк» на определение  Арбитражного суда Омской области  от 10 апреля 2023 года по делу №  А46-19329/2020 (судья Дябин Д.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения  ходатайства акционерного общества «ИТ Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644024, 

<

...>) о вступлении в рассмотрение заявления о прекращении производства по делу А46-19329/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, 644024, 

<

...>) в качестве заинтересованного лица,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «ИТ Банк» - представитель ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 № 2, срок действия по 31.12.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «АИС» - представитель ФИО4, по доверенности от 24.03.2023, срок действия три года, 

 

установил:

в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46- 19329/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее –ФИО5, должник), в рамках которого ООО «ПКФ «АИС» обратилось в суд с заявлением об отказе от требований к ФИО2, прекращении производства по делу №А46-19329/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

От акционерного общества «ИТ Банк» (далее – АО «ИТ Банк», заявитель) поступило заявление о вступление в дело в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2023 (резолютивная часть от 04.04.2023) (далее – обжалуемое определение) в удовлетворении ходатайства АО «ИТ Банк» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ИТ Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- АО «ИТ Банк» считает себя заинтересованным лицом при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, поскольку при удовлетворении требований ООО «ПКФ «АИС» в деле о банкротстве за счет имущества ФИО2, размер требований ООО «ПКФ «АИС» в деле о банкротстве ФИО6 (далее – ФИО6) будет уменьшен, и, следовательно, требования остальных кредиторов ФИО6 будут удовлетворены в большей части;

- суд, изначально вынося определение о признании обязательств ФИО6 общими обязательствами супругов, считал совместные обязательства супругов солидарными;

- дело о банкротстве ФИО2 возбуждено 06.11.2020 в связи с неисполненем обязательств, признанных совместными обязательствами бывших супругов солидарными. Позиция Верховного суда Российской Федерации сформирована по истечении двух лет с момента возбуждения дела, При этом отсутствует указание на применение позиции к ранее возбужденным делам.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

ООО «ПКФ «АИС» в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «ИТ Банк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель ООО «ПКФ «АИС» поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области  от 10 апреля 2023 года по настоящему делу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенностью производства по делам о банкротстве является состав участвующих лиц. Статьи 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве обладают: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладают присущими их процессуальному статусу правами и обязанностями, позволяющими реализовывать задачи,  как в рамках всей процедуры банкротства, так и в рамках отдельных обособленных споров в деле о банкротстве.

Статьей 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителей и заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства.

АО «ИТ-Банк» в числе кредиторов ФИО2 не значится, вопреки утверждению заявителя, приведенные им в обоснование доводы, сами по себе, не являются безусловным доказательством того, что его права будут нарушены.

Наличие у лица иной заинтересованности в исходе дела само по себе не возлагает на суд обязанности привлечь его к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.

Под денежным обязательством для целей законодательства о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию (статья 2 Закона о банкротстве).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.

Дополнительно суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов (Определение ВС РФ от 19.12.2022 № 309-ЭС22-16470).

В случае принятия отказа ООО «ПКФ «АИС», требования кредиторовФИО6 в части признанной общими обязательствами супругов подлежат гашению за счет общего имущества супругов.

Дополнительно судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно сведениям из Интернет-ресурса «Картотека арбитражных дел», 13.10.2022 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Летур» поступило заявление о замене кредитора (процессуальном правопреемстве) с ООО «ПКФ «АИС» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Летур».

В настоящий момент ни заявление ООО «ПКФ «АИС» об отказе от требований и прекращении производства по делу, ни заявление ООО «Летур» о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции не рассмотрены.

Таким образом, не исключена ситуация, при которой в рамках дела ФИО2 будет произведена замена кредитора и продолжена процедура банкротства.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для привлечения АО «ИТ-Банк»  к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Омской области  от 10 апреля 2023 года по делу №  А46-19329/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

 

Судьи

 

Е.А. Горбунова

 

 Е.В. Аристова