ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-6132/2021

20 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от  16.11.2022

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 15.12.2022

рассмотрев 17 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Морион», в лице конкурсного управляющего ФИО3

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Консул»

к обществу с ограниченной ответственностью «Морион»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Консул»  (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Морион» (далее – ответчик, поставщик) оплаты за не поставленный по договору от 28.08.2017 N МОР/К17/08-28 товар в размере 17 990 891,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 861,18 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с выводами судов, общество «Морион», в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на мнимость договора и  аффилированность сторон. 

В материалы дела от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, иск покупателя обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара в соответствии с заключенным договором от 28.08.2017  N МОР/К17/08-28, оплата за который была произведена истцом платежными поручениями от 29.09.2017 N 1115, от 29.05.2018 N 661, 662, от 14.01.2019 N 19, 20, от 11.03.2019 N 404, в адрес третьих лиц, согласно письмам общества «Морион».

Решением суда первой инстанции, признан доказанным факт перечисления истцом ответчику аванса и отсутствие встречного предоставления товара в согласованном количестве в установленный договором срок, в связи с чем, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 454, 458, 506, 516 ГК РФ были удовлетворены. 

Поданная конкурсным управляющим общества «Морион», апелляционная жалоба содержащая доводы об аффилированности сторон, а также предоставления дополнительного финансирования организации в период финансового кризиса, расценена судом апелляционной инстанции как заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции правомерно в обжалуемом судебном акте указано на то, что доводы заявителя, не могут расцениваться в качестве новых или вновь открывшихся обстоятельств применительно к требованиям статьи 311 АПК РФ. 

Поскольку доводы об аффилированности сторон, а также предоставления дополнительного финансирования организации в период финансового кризиса не нашли подтверждения в суде апелляционной инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества «Морион», отказано обоснованно.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм главы 37 АПК РФ, что само по себе не свидетельствует о незаконности постановления суда апелляционной инстанции.

Суд округа также отмечает, что действующее законодательство не содержит положений, запрещающих заключение сделок между аффилированными лицами, при этом сама по себе аффилированность лиц не является обстоятельством, свидетельствующим о несоответствии сделки закону, ее ничтожности или недействительности.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А40-6132/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морион» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей за подачу кассационной жалобы.

 

Председательствующий судья                           А.А. Гречишкин

Судьи:                            О.В. Анциферова 

                           Ю.Л. Матюшенкова