АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3298/2019

г. Белгород

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Вишняковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МИФНС России № 4 по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2

признании постановления от 07.03.2019 года № 133 неподлежащим исполнению

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, ходатайство;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от 3-го лица: не явился, уведомлен надлежащим образом, 

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее-  Заявитель, Предприниматель, Налогоплательщик)  обратился с заявлением к МИФНС России № 4 по Белгородской области (далее - Инспекция, Налоговый орган), просит признать неподлежащим исполнению Постановление № 133 о взыскании налога,  сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика от 07.03.2019,  вынесенное в отношении него. 

Сослался на то, что 07.03.2019 заместителем начальника МРИ ФНС России № 4 по Белгородской области ФИО3 вынесено Постановление № 133 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика.

В соответствии с указанным постановлением подлежит взысканию за счёт имущества Истца 7 973 979,40 руб. налогов сборов, пеней, штрафов.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

На основании вышеуказанного Постановления № 133, 28.03.2019  судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 44510/19/31020-ИП.

Считает, что Постановление № 133 не подлежит исполнению, по следующим основаниям:

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу п. 3 ст. 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Считает, что Налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Таким образом, не вынесение Налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абз.3 п.1 ст. 47 Кодекса.

Аналогичная позиция изложена в п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Как видно из оспариваемого Постановления № 133, взыскание задолженности производится в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, № 42878 от 28.11.2018 и № 27245 от 28.11.2018.

В качестве основания взыскания недоимки по налогам в Требовании № 42878 от 28.11.2018, указано решение № 4 от 10.05.2018, вынесенное по акту проверки № 14 от 03.10.2017.

В соответствии со ст. 101.2 НК, решением от 06.09.2018 № 203 вышестоящего контролирующего органа, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Белгородской области от 10.05.2018 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения определен момент вступления его в силу с даты принятия решения по апелляционной жалобе, т.е. с 06.09.2018.

Согласно ч. 2 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней, с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно п. 2 ст. 6.1 НК РФ, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Согласно п. 6 ст. 6.1 НК РФ, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Исходя из этого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в двадцатидневный срок с 07.09.2018, т.е. до 04.10.2018 включительно. Требование считается врученным по истечении 6 дней с даты направления (ч. 6 ст. 69 НК РФ), т. е. 12.10.2018. 

На исполнение требования НК РФ предусматривает 8 дней (ч. 4 ст. 69 НК РФ), т. е. срок его исполнения должен истечь 24.10.2018.

Двухмесячный срок для вынесения решения, налоговым органом, об обращении взыскания по налогам на денежные средства налогоплательщика, истекли 24.12.2018. 

Оспариваемое Постановление № 133, не содержит сведений о принятии налоговым органом решения об обращении взыскания на денежные средства на расчётных счетах налогоплательщика. 

В силу ч. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, т.е. не позднее 24.12.2018. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (ч. 3 ст. 46 НК РФ).

Заявитель считает, что при таких обстоятельствах  исключена возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика предусмотренным абзацем третьим п. 1 ст. 47 НК РФ.

В абз. 2 п. 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспаривание налогоплательщиком постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

При этом, как следует из п. 65 Постановления № 57, поскольку НК РФ не содержит положений об обязательной досудебной процедуре урегулирования спора для подачи налогоплательщиком в суд заявления о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, налогоплательщик вправе обратиться в суд с таким заявлением независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

В отношении указанного заявления не применяются предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в суд и установленный п. 3 ст. 138 НК РФ порядок его исчисления. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 N 8421/07 требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное ст. 172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание Заявитель представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал. 

Налоговый орган в судебное заседание не обеспечил явку представителя. 

Ранее представил письменную позицию, согласно которой возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. 

Инспекция указала, что на  момент вынесения решения №4 от 10.05.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем, и потому  процедура взыскания недоимок, пеней, штрафов осуществлялась в порядке, предусмотренном для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Инспекцией в его адрес истца было выставлено требование №41307 от 11.09.2018 со сроком исполнения 03.10.2018, данное требование в установленный срок исполнено не было.

Поскольку с 25.10.2018 ФИО1 был вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также в связи с тем, что налоговая обязанность изменилась, Инспекцией в адрес Заявителя было выставлено требование №42878 от 28.11.2018 со сроком исполнения 20.12.2018.

Инспекция полагает, что ФИО1 целенаправленно вводит суд в заблуждение, ссылаясь на то, что срок исполнения требования об уплате налога истекает 24.10.2018, поскольку в абз.4 п.4 ст.69 НК РФ установлена оговорка о сроке исполнения требования: по общему правилу он составляет 8 дней, если более длительный срок не предусмотрен самим требованием, таким образом, двухмесячный срок для вынесения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика истекает 20.02.2019.

Считает, что решение №833 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств вынесено Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области 26.01.2019, то есть в пределах установленного законом срока.

В связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах ФИО1 вынесено решение №132 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика 02.03.2019. В соответствии с абз.3 п.1 ст.47 НК РФ такое решение должно быть вынесено одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из ч. 6.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

По мнению Налогового органа, им были соблюдены все установленные законом сроки для осуществления процедуры взыскания недоимок и пеней по налогам (сборам, страховым взносам) с ФИО1

Судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменной позиции не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-12175/2018 было отказано в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1  к Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области №4 от 10.05.2018  о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 887 889 руб. доначислений по НДС в размере   4 719 758 руб., а также пени в размере 1 310 168 руб. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 решение арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2019 по делу №А08-12175/2018 в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области задолженности по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 7 917 833 руб., в том числе: задолженность по налогу в сумме 4 719 758 руб., задолженность по пени в сумме 1 310 186 руб., задолженности по штрафу в сумме 1 887 889 руб. было отменено. В  удовлетворении встречного искового заявления Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области задолженности по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 7 917 833 руб. в том числе: задолженность по налогу в сумме 4 719 758 руб., задолженность по пени в сумме 1 310 186 руб., задолженность по штрафу в сумме 1 887 889 руб. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2020 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А08-12175/2018 оставлено без изменения, кассационная жалобе - без удовлетворения.

Как уже указывалось выше, 07.03.2019 Инспекцией вынесено оспариваемое Постановление № 133 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика.

В соответствии с указанным постановлением подлежит взысканию за счёт имущества Заявителя  7 973 979,40 руб. налогов сборов, пеней, штрафов.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

На основании вышеуказанного Постановления № 133, 28.03.2019  судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 44510/19/31020-ИП.

Часть 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает основания окончания исполнительного производства

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как видно из оспариваемого Постановления № 133, взыскание задолженности производится в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, № 42878 от 28.11.2018 и № 27245 от 28.11.2018.

В качестве основания взыскания недоимки по налогам в Требовании № 42878 от 28.11.2018, указано решение № 4 от 10.05.2018, вынесенное по акту проверки № 14 от 03.10.2017.

В абз. 2 п. 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспаривание налогоплательщиком постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

При этом, как следует из п. 65 Постановления № 57, поскольку НК РФ не содержит положений об обязательной досудебной процедуре урегулирования спора для подачи налогоплательщиком в суд заявления о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, налогоплательщик вправе обратиться в суд с таким заявлением независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

С учетом вступления в законную силу судебного акта по делу № А08-12175/2018, согласно которому отказано Налоговому органу во взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области задолженности по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 7 917 833 руб. в том числе: задолженность по налогу в сумме 4 719 758 руб., задолженность по пени в сумме 1 310 186 руб., задолженность по штрафу в сумме 1 887 889 руб., заявление о признании не подлежащим исполнению постановления Налогового органа о взыскании налога за счет имущества Налогоплательщика подлежит удовлетворению.

Таким образом, Постановление № 133 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 07.03.2019, вынесенное в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 42878 от 28.11.2018 и № 27245 от 28.11.2018, на основании решения № 4 от 10.05.2018, вынесенного на основании акта проверки № 14 от 03.10.2017, не содержащее сведений об обращении взыскания на денежные средства на расчетных счетах налогоплательщика, по истечении срока, предусмотренного ст. 46 НК РФ считается недействительным и не подлежащим исполнению. 

Не отмененное постановление налогового органа нарушает права и законные интересы Налогоплательщика.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.110,  167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные   требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Признать неподлежащим исполнению постановления № 133 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 07.03.2019 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1.

Взыскать с МИФНС России № 4 по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 000,00 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд в месячный срок.

Судья

                                             Е.В.Бутылин