﻿﻿040/2020-1454(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-217/2015

г. Краснодар

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года   Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании  от Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области – Мулдашевой  Э.М. (доверенность от 08.05.2019), в отсутствие арбитражного управляющего Малюкова  Олега Ивановича, публичного акционерного общества «Россельхозбанк», иных  участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том  числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в  открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой  службы по Астраханской области на определение Арбитражного суда Республики  Калмыкия от 30 июля 2019 года (судья Джамбинова Л.Б.) и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года (судьи Джамбулатов С.И.,  Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу № А22-217/2015, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Четырева Р.П. (далее –  должник) арбитражный управляющий Малюков О.И. (далее – арбитражный  управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной  налоговой службы 979 417 рублей вознаграждения и 260 831 рубль расходов на  публикацию сведений, почтовых расходов и иных расходов.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Россельхозбанк»,  надлежащего ответчика – Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской  области (далее – уполномоченный орган).  

Определением суда от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 15 октября 2019 года, с Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Элисте за счет средств, выделенных на реализацию  

мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного  управляющего взыскано 183 703 рубля вознаграждения и 72 615 рублей 70 копеек  расходов, связанных с процедурами банкротства должника. С Управление Федеральной  налоговой службы по Астраханской области за счет средств, выделенных на реализацию  мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного  управляющего взыскано 795 714 рублей вознаграждения арбитражного управляющего и  188 215 рублей 30 копеек расходов, связанных с процедурами банкротства должника.  

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить обжалуемые  судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По  мнению заявителя, суды необоснованно отклонили доводы уполномоченного органа о  бездействии арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий должен был  обратиться с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) должника, когда ему стало известно об отсутствии остаточных средств на  проведение процедуры банкротства. Расходы арбитражного управляющего подлежат  взысканию с должника.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по  Республики Калмыкия поддержало доводы кассационной жалобы. В отзыве арбитражный  управляющий просит жалобу оставить без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов на жалобу,  выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, определением суда от 08.04.2015 требования  уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена  процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден  Малюков О.И.  

Решением суда от 16.09.2015 в отношении должника открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден Малюков О.И.  

Определением суда от 21.12.2018 производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) должника прекращено в связи с отсутствием у должника имущества,  достаточного для возмещения расходов по процедуре банкротства, обоснованных  гарантий финансирования процедуры банкротства за собственный счет, а также;  отсутствия согласия заявителя и иных кредиторов нести обременения по возмещению  расходов на процедуру банкротства должника в случае отсутствия имущества должника.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая, что, поскольку, заявителем в  деле о банкротстве должника является уполномоченный орган, расходы в части, не  погашенной за счет имущества должника, подлежат погашению за счет средств заявителя,  арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением.  

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также  на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении  возложенных на него обязанностей.  

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все  судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая  была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке,  установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц,  привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей  деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества  вне очереди.  

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов,  предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные  расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов  на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3  статьи 59 Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный  орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о  банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального  подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с  процедурами банкротства.  

При этом окончательный размер вознаграждения арбитражного управляющего  устанавливается судом, исходя из фактического осуществления временным управляющим  своих полномочий, а не периода пребывания в процессуальном статусе.  

Суды установили, что в реестр требований кредиторов должника включены  требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 28 395 926 рублей, из которых:  требования ПАО «Россельхозбанк» – 19 352 680 рублей, ОАО ККБ «Кредитбанк» –  4 333 819 рублей, СКПК «Троицкий» – 4 506 939 рублей, уполномоченного органа –  202 486 рублей.  

В конкурсную массу включено залоговое имущество: жилой дом площадью  39,36 кв. м, кошара площадью 821,49 кв. м, расположенные по адресу: г. Элиста, балка  Гашун, право аренды земельного участка площадью 27077 кв. м с кадастровым номером  08:14:020202:12.  

Также в конкурсную массу включено нежилое помещение с кадастровым номером  08:14:030502:762 площадью 166,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Элиста, мкр. 10,  д. 16.  

Нежилое помещение, находящееся в залоге у ПАО «Россельхозбанк», реализовано  на торгах за 365 556 рублей; полученные денежные средства направлены на погашение  текущих расходов.  

Суды указали, что уполномоченный орган не представил доказательства  ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим или причинение  убытков должнику и кредиторам.  

Суды установили, что размер вознаграждения арбитражного управляющего с  01.04.2015 по 15.09.2015 составил 165 тыс. рублей; с 16.09.2015 по 17.12.2018 –  1 170 714 рублей. Задолженность по вознаграждению арбитражному управляющему  частично (356 297 рублей) погашена денежными средствами, поступившими от  реализации имущества должника.  

Размер расходов с 01.04.2015 по 15.09.2015 составил 7909 рублей 01 копейка;  с 16.09.2015 по 30.12.2018 – 260 830 рублей 10 копеек. Задолженность по возмещению  расходов арбитражному управляющему частично (7908 рублей) погашена денежными  средствами, поступившими от реализации имущества должник.  

Не погашенная за счет имущества должника сумма расходов составила 260 831  рубль.  

Должник 03.10.2016 снят с налогового учета Инспекции Федеральной налоговой  службы по г. Элисте, поставлен на налоговый учет в Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области.  

Дело о банкротстве должника передано для дальнейшего администрирования в  Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.  

Согласно расчета арбитражного управляющего расходы по вознаграждению за  время администрирования дела о банкротстве в Инспекции Федеральной налоговой  службы по г. Элисте составили всего 540 тыс. рублей, из которых: за процедуру  наблюдение с 01.04.2015 по 15.09.2015 – 165 тыс. рублей; за процедуру конкурсное  производство с 16.09.2015 по 03.10.2016 – 375 тыс. рублей.  

В ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства в период  администрирования дела о банкротстве должника погашено 356 297 рублей, в связи с чем,  с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте подлежат взысканию  183 703 рубля расходов по вознаграждению арбитражного управляющего; 268 739 рублей  01 копейка расходов на публикации, из которых 7908 рублей погашено.  

С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте подлежит взысканию  72 615 рублей 70 копеек расходов, понесенные арбитражным управляющим.  

Оставшиеся суммы вознаграждения арбитражного управляющего в размере  188 215 рублей 30 копеек подлежат взысканию с Управления Федеральной налоговой  службы по Астраханской области.  

Проверив указанные расчеты, судебные инстанции признали их верными. 

Суды установили, что арбитражный управляющий в ходе процедуры банкротства  должника провел 8 собраний кредиторов, отчеты конкурсного управляющего доводились  до сведения всех кредиторов должника, оспорил 3 сделки должника, инициировал  возбуждение уголовного дела по факту утраты имущества, провел торги по реализации  имущества должника. Жалобы на действия арбитражного управляющего в ходе  процедуры банкротства должника не поступали. Суды пришли к выводу, что  арбитражный управляющий действовал добросовестно, разумно в интересах должника,  кредиторов и общества.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения  участвующих в деле лиц, судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования  арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов.  

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования  судов, им дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция  

не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде  первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2019 года и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября  2019 года по делу № А22-217/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи Е.В. Андреева  А.В. Гиданкина