АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25938/2022

Дело № А57-13172/2020

г. Казань

18 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Хисамова А.Х.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «СМС Технологии» - ФИО1 (по доверенности от 25.04.2022),

акционерного общества «НИПК «Электрон» - ФИО2 (по доверенности от 29.12.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Министерства здравоохранения Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022

по делу № А57-13172/2020

по исковому заявлению Министерства здравоохранения Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «СМС Технологии», акционерному обществу «НИПК «Электрон», третьи лица: ГУЗ СО «ДГП г. Балаково», ГУЗ «СГП №19», ГУЗ «СГДП №1», ГУЗ «СГДП №2», ГУЗ «СГДП №4», ГУЗ «СГДП №8», ГУЗ «ЭГП №4», ГУЗ «ЭГДП №1», ГУЗ «ЭГДП №2», ГУЗ СО «БДКБ», ГУЗ «СДИКБ №5», ГУЗ «СГП №9», ГУЗ «СГП №11», ГУЗ «СГДБ №7», Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области, об обязании солидарно произвести замену УЗИ - аппаратов, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением министерство здравоохранения Саратовской области (далее – министерство, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СМС Технологии» (далее – ООО «СМС Технологии»), к акционерному обществу «НИПК «Электрон» (далее – АО «НИПК «Электрон»), третьи лица: ГУЗ СО «ДГП г. Балаково», Саратовская область, г. Балаково, ГУЗ «СГП №19», г. Саратов, ГУЗ «СГДП №1», г. Саратов, ГУЗ «СГДП №2», г. Саратов ГУЗ «СГДП №4», г. Саратов, ГУЗ «СГДП №8», г. Саратов, ГУЗ «ЭГП №4», Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, ГУЗ «ЭГДП №1», Саратовская область, г. Энгельс, ГУЗ «ЭГДП №2», Саратовская область, г. Энгельс, ГУЗ СО «БДКБ», Саратовская область, г. Балаково, ГУЗ «СДИКБ №5», г. Саратов, ГУЗ «СГП №9», г. Саратов, ГУЗ «СГП №11», г. Саратов, Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области, г. Саратов об обязании солидарно произвести замену УЗИ-аппаратов, а также о взыскании с ООО «СМС-Технологии» пени за каждый день просрочки исполнения в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных поставщиком. 

Определением от 19.05.2021 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «СМС Технологии» и АО «НИПК «Электрон» доводы жалобы отклонили, просили оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между министерством (заказчик) и ООО «СМС Технологии» (поставщик) заключены государственные контракты (далее - контракты) на поставку восемнадцати медицинских изделий «Ультразвуковых аппаратов диагностического универсального стационарного с 4-мя датчиками: конвексный, микроконвексный, линейный, фазированный производства ЗАО «НИПК «Электрон» (далее - УЗИ-аппараты, Оборудования), а именно:

- контракт № 0860200000818003346_88204 от 19.10.2018 на поставку УЗИаппаратов в ГУЗ «СГДП № 8» - 2 шт.; ГУЗ «СГП № 19» - 2 шт.; ГУЗ «СГДП № 1» - 1 шт.; ГУЗ «СГДП № 2» - 1 шт.; ГУЗ «СГДП № 4» - 1 шт.; ГУЗ «ЭГП № 4» - 1 шт.; ГУЗ «ЭГДП № 1» - 2 шт.; ГУЗ «ЭГДП №2» - 1 шт.; ГУЗ СО «ДГП г. Балаково» - 2 шт.;

-контракт № 0860200000818004136_88204 от 21.11.2018 на поставку УЗИ-аппаратов в ГУЗ СО «БДКБ» -1 шт.; ГУЗ «СДИКБ № 5» - 1 шт.;

- контракт № 0860200000818004144_88204 от 21.11.2018 на поставку УЗИ-аппаратов в ГУЗ «СГП № 9» - 1 шт.; ГУЗ«СГП№11» - 1 шт., ГУЗ«СГДП№ 1» - 1 шт.

В соответствии с пунктами 3.1.6. контрактов (идентичными по содержанию) ООО «СМС Технологии» должно обеспечить соответствие поставляемого оборудования и оказываемых услуг требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В период с декабря 2018 года по январь 2019 года ООО «СМС-Технологии» поставлено 18 УЗИ-аппаратов, которые были приняты ГУЗ «СГДП № 8» - 2 шт.; ГУЗ «СГП № 19» - 2 шт.; ГУЗ «СГДП № 1» - 1 шт.; ГУЗ «СГДП № 2» - 1 шт.; ГУЗ «СГДП № 4» - 1 шт.; ГУЗ «ЭГП № 4» - 1 шт.; ГУЗ «ЭГДП № 1» - 2 шт.; ГУЗ «ЭГДП № 2» - 1 шт.; ГУЗ СО «ДГП г. Балаково» - 2 шт.; ГУЗ СО «БДКБ» - 1 шт.; ГУЗ «СДИКБ № 5» - 1 шт.; ГУЗ «СГП № 9» - 1 шт.; ГУЗ «СГП №11» - 1 шт., ГУЗ «СГДП № 1», являющимися получателями оборудования, что подтверждается материалами дела. 

Контракты были оплачены, как в досудебном порядке, так и в рамках рассмотрения арбитражных дел.

Свои исковые требования истец основывает на том, что в первом квартале 2019 года СУ СК России по Саратовской области инициирована процессуальная проверка в порядке 144 - 145 УПК РФ об обнаружении в действиях неустановленных сотрудников ООО «СМС Технологии», ЗАО «НИПК «Электрон» признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238.1 УК РФ по факту поставки в медицинские учреждения Саратовской области незарегистрированных на территории Российской Федерации медицинских изделий.

Далее, по инициативе СУ СК России по Саратовской области ТУ Росдравнадзора по Саратовской области, письмом от 10.06.2019 № 64и-937/19 «О приостановлении применения медицинского изделия» указало провести мероприятия по предотвращению обращения медицинского изделия «Система диагностическая для ультразвуковых исследований «УЗИ-Электрон» производства ЗАО «НИПК «Электрон» (российского производителя).

Как указывает истец, УЗИ-аппараты с момента поступления указанного письма в медицинские организации и до настоящего времени не используются при оказании медицинской помощи. А в силу наложенного СУ СК России по Саратовской области запрета на допуск представителей ООО «СМС Технологии», ЗАО «НИПК «Электрон» не осуществлялось и гарантийное обслуживание. 

СУ СК России по Саратовской области 26.06.2019 возбуждено уголовное дело № 11902630021000043 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238.1 УК РФ по факту поставки в медицинские учреждения Саратовской области незарегистрированных на территории Российской Федерации медицинских изделий. 

ЗАО «НИПК «Электрон» письмом от 17.07.2019, направленным в адрес министерства, сообщило о том, что поставленные в Саратовскую область аппараты «УЗИ-Электрон» полностью соответствуют ТУ 9442- 1150760-2016 и регистрационному удостоверению № РЗН 2018/7047. В состав аппаратов входят только датчики, разрешенные к применению регистрационными документами. Также ЗАО «НИПК «Электрон» сообщило, что оно обратилось в ТУ Росдравнадзора по Саратовской области с аналогичными сведениями. Однако, какого-либо решения ТУ Росдравнадзора по Саратовской области относительно отмены письма от 10.06.2019 № 64и-937/19 ни в медицинские организации, ни в министерство здравоохранения области не поступало.

Далее в 2020 году по инициативе СУ СК России по Саратовской области ТУ Росздравнадзора по Саратовской области был проведен государственный контроль за обращением медицинских изделий, в ходе которого проведена экспертиза качества, эффективности и безопасности медицинского изделия.

25.05.2020 письмом ТУ Росздравнадзора по Саратовской области проинформировало министерство здравоохранения Саратовской области о том, что получено отрицательное заключение ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора от 27.03.2020 № 13/ГЗ-20-133Э/1-027 по результатам проведенной в рамках государственного контроля за обращением медицинских изделий экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия система диагностическая для ультразвуковых исследований «УЗИЭлектрон» производства ЗАО «НИПК «Электрон».

Согласно выводам экспертизы медицинского изделия «Система диагностическая для ультразвуковых исследований «УЗИ-Электрон» EGНО-00-0000:1:1180922, ТУ 9442-035-11150760-2016 с датчиками: датчик 1: серия S, модель S1-6Р, артикул З-10РХ, SN GР0003665, год выпуска 2018, Производитель VINNO TECНNOLOGY (SUZHOU) СО, LTD, СINА, Датчик 2, серия G, модель G4-9М, артикул G, SN GP0003665, год выпуска 2018, Производитель VINNO TECНNOLOGY (SUZHOU) СО, LTD, СINА, Датчик 3, серия X, модель Х4-121, артикул F, SN GP0003665, год выпуска 2018, Производитель VINNO TECНNOLOGY (SUZHOU) СО, LTD, СINА, Датчик 4, серия G, модель G2-5С, артикул F, SN GР0003665, год выпуска 2018, Производитель VINNO TECНNOLOGY (SUZHOU) СО, LTD, СINА, серийный номер GР 0003665, дата производства 2018-12, производство ЗАО «НИПК «Электрон», Россия:

качество медицинского изделия невозможно установить; 

безопасность медицинского изделия при применении не подтверждена; 

регистрационное удостоверение от 23.04.2018 № РЗН 2018/7047 на него не распространяется; 

медицинское изделие не зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства; 

имеется угроза здоровья при применении медицинского изделия.

Исходя из данных, содержащихся в спецификациях и технических характеристиках, являющихся приложениями к государственным контрактам все поставленные ультразвуковые аппараты идентичны системе диагностической для ультразвуковых исследований «УЗИ-Электрон» производства ЗАО «НИПК «Электрон», поставленной в ГУЗ «СГДП № 8» с серийным номером ОР 0003665, по которой дано отрицательное заключение экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия от 27.03.2020 № 13/ГЗ-20-133Э/1-027.

По мнению истца, все 18 УЗИ-аппаратов имеют такие же недостатки, что и УЗИ-аппарат с серийным номером ОР 0003665, а следовательно, являются товаром ненадлежащего качества, имеющего скрытые на момент осуществления приемки и по сути своей существеннее недостатки, которые препятствуют использовать товар по своему прямому назначению. Кроме того, в силу допущенного ООО «СМС Технологии» и ЗАО «НИПК «Электрон» незаконного оборота медицинских изделий, государственные контракты являются не исполненными со стороны ООО «СМС Технологии» до настоящего времени, в силу чего имеет место просрочка надлежащей поставки товара, за которую пунктами 11.4. контрактов (идентичными по содержанию) установлена ответственность, а именно, пеня, которая взыскивается за каждый день просрочки исполнения в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием о замене оборудования и оплате пени за сложившуюся фактически просрочку поставки оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судами установлено, что согласно заключению эксперта № 07-22 от 12.04.2022 Регистрационное удостоверение от 23.04.2018 № РЗН 2018/7047 на медицинские изделия «Система диагностическая для ультразвуковых исследований «УЗИ-ЭЛЕКТРОН» по ТУ 9442-035- 11150760-2016» производства ЗАО «НИНК «Электрон» распространяется на УЗ аппараты в количестве 18 штук, поставленные по государственным контрактам.

Медицинские изделия «Система диагностическая для ультразвуковых исследований «УЗИ-ЭЛЕКТРОН» по ТУ 9442-035-11150760-2016» производства ЗАО «НИПК «Электрон» в количестве 18 штук в текущем состоянии по абсолютному большинству параметров соответствуют (Приложение № 3) требованиям спецификации по государственным контрактам. 

Выявленные несоответствия со спецификацией государственных контрактов, указанные в Приложении № 3 не являются существенным для использования изделий по назначению и могут быть в полном объеме устранены доукомплектованием недостающей документацией и принадлежностями, выполнением текущего ремонта.

Заключение ФГБУ «ВНИИИМТ» Росзравнадзора №13/ГЗ-20-004Э-027 от 20.02.2020, представленное истцом, не опровергает заключение судебной экспертизы проведенной в рамках настоящего дела и не является безусловным доказательством несоответствия качества поставленного медицинского оборудования.

Кроме того, судами учтено, что в материалах дела имеется досудебное экспертное заключение эксперта министерства от 21.12.2018 с выводами о том, что результаты, предусмотренные контрактом, соответствуют условиям контракта № 0860200000818003346_88204 от 19.10.2018.

Также еще одно заключение федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения ФГБУ «ВНИИИМТ» от 03.04.2018 №13/ЭБ-18-246/2 свидетельствует о качественности и безопасности регистрируемого медицинского изделия и рекомендации для применения в медицинской практике на территории Российской Федерации.

Судами принято во внимание, что по поручению СУ СК России по Ленинградской области была назначена повторная товароведческая экспертиза, по итогам которой согласно заключению ФГБОУ ВО СПбГАСУ от 23.06.2021 № 4-12-2/21/76 медицинские изделия, поставленные в рамках спорных контрактов, соответствуют регистрационному удостоверению от 23.04.2018 № РЗН 2018/7047.

Судебный эксперт ФИО3, предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности в рамках настоящего спора подтвердил выводы повторной экспертизы ФГБОУ ВО СПбГАСУ, проведенной в рамках уголовного дела и мотивированно пришел к выводу о поставке товара надлежащего качества и соответствии его регистрационному удостоверению от 23.04.2018 № РЗН 2018/704.

Судами отмечено, что до настоящего времени приговора суда в отношении противоправности действий ответчиков по факту поставки в медицинские учреждения Саратовской области незарегистрированных на территории Российской Федерации медицинских изделий не имеется.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 469, 470, 475, 506, 518, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив факт того, что поставленный товар соответствует договорным условиям, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований истца.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии истца с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых  судебных  актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу № А57-13172/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиГ.А. Кормаков

А.Х. Хисамов