ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.08.2019

 

Дело № А40-169954/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019

Полный текст постановления изготовлен  28.08.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,   

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 01.02.2019,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 21.08.2019,

рассмотрев 21.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Настюша» в лице конкурсного управляющего ФИО3

на решение от 04.03.2019

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Цыдыповой А.В.,

на постановление от 03.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Настюша» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «ФинРез»

о взыскании денежных средств в размере 3 838 835 рублей 01 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Настюша» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ФинРез» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 838 835 рублей 01 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019,  в удовлетворении исковых требований отказано. 

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  По мнению заявителя жалобы, суды формально рассмотрели доводы истца о несоразмерности сделки, необоснованно отклонили довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал. Ответчик против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 13.06.2017 № 13/06/17ИП об оказании услуг по привлечению финансирования инвестиционного проекта, в рамках которого ответчиком были оказаны услуги в соответствии с пунктом 2.2.1. договора, что подтверждается актом приемки оказанных услуг от 10.08.2017.

На основании счета от 13.06.2017 №6/17 ХКН истцом была произведена оплата за услуги по оценочной проверке хозяйственной деятельности в размере                  3 540 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2017 № 772.

В указанном счете и платежном поручении содержится ссылка на договор от 13.06.2017 № 13/06/17ИП, договор подписанный сторонами у истца отсутствует.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что ответчик услуги не оказал, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 540 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела и характер возникших между сторонами правоотношений, исходили из недоказанности истцом наличия оснований для взыскания перечисленных по договору оказания услуг денежных средств в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Указанные доводы жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А40-169954/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова  

Судьи:                                                                            Н.Н. Кольцова 

                                                                                                  О.А. Шишова