АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-800/2020

г. Тюмень

25 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2                  (ОГРНИП 308720515000021, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская казна» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)               о взыскании 909 496 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2                (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области   с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская казна» (далее – ответчик, общество) о взыскании 909 496 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 3, 7).

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 21.02.2020 дело назначено также к судебному разбирательству                  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.03.2020 в 13 ч                35 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,                             за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы,                        и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела,              а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ). 

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчиком отзыв на иск                     не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствии сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                    об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что истцом по платежным поручениям от 28.05.2019 № 58, 59, 60, 61, , 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69,, 70, 71, 72, 73, 74, 75,76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, от 30.05.2019 № 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, от 05.06.2019 № 127, 128, 129, 130, 131, 132 (л.д. 16-88) произведено перечисление денежных средств на расчетный счет Инспекции федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 за ответчика в счет оплаты задолженности ответчика по налогам, страховым взносам и пени в общей сумме 909 496 руб. 60 коп.

В претензии от 05.06.2019, врученной директору общества 05.06.2019                (л.д. 89), истец просит возвратить перечисленные денежные средства в размере            909 496 руб. 60 коп.

Поскольку претензия оставлена обществом без удовлетворения, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого. Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение и оставление имущества (денежных средств) потерпевшего.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц                      или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой права и общим правилом                               о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца,                         а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                      на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений              (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                              на предложение суда (определение от 21.02.2020), отзыва на исковое заявление, доказательств оплаты задолженности не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела                      по существу по имеющимся в нем материалам.

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта,                       на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012                 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что перечисление истцом налоговому органу денежных средств за ответчика в сумме 909 496 руб., привело к неосновательному обогащению ответчика.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 909 496 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                  в размере 21 190 руб. (платежное поручение от 24.01.2020 № 222, л.д. 115), которая и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская казна»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308720515000021, ИНН 

<

***>) 909 496 руб. неосновательного обогащения, 21 190 руб. возмещение судебных расходов  по оплате государственной пошлины, всего 930 686 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.