/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-28/2017

19 декабря 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха       (Якутия) Ивановой С.В. (доверенность от 27.12.2016) и общества с ответственностью «ВостокСибСтрой» Стаценко П.И. (доверенность от 10.02.2016 № 337),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостокСибСтрой» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 года по делу № А58-28/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВостокСибСтрой» (ИНН 1435121122, ОГРН 1041402041295; далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.09.2016 № 14/1706 в части начисления недоимки, пени и штрафов по налогу на добавленную стоимость за 1, 4 кварталы 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта. Суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно возложил бремя доказывания на общество. Инспекцией не доказано, что спорные работы были выполнены самим обществом либо иной организацией, находящейся на системе налогообложения, не включающей уплату налога на добавленную стоимость.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу общества, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой инспекцией составлен акт от 10.04.2016 № 16/40 и принято решение от 06.09.2016 № 14/1706, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 12.12.2016 № 05-16/3523.

Основанием для принятия вышеуказанного решения инспекции в обжалуемой обществом части доначисления налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пени и штрафов послужили выводы инспекции о завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «Опт Трейд» и ООО «Темп» без подтверждения реальности хозяйственных операций и проявления должной степени осмотрительности при выборе спорных контрагентов; о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в обоснование уменьшения подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость на суммы предъявленного контрагентами налога.

Считая, что решение инспекции от 06.09.2016 № 14/1706 в указанной части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам, что инспекцией не доказано отсутствие реальных хозяйственных операций общества со спорными контрагентами ООО «ОптТрейд» и ООО «Темп», не представлены в материалы дела доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении спорных сделок с контрагентами умысла, направленного на неправомерное получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц пришел к выводам, что установленные инспекцией обстоятельства являются достаточными для вывода о формальности документооборота со спорными контрагентами и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ними, а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на добавленную стоимость на основании документов, не имеющих под собой реальных хозяйственных операций.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции правильно применил положения статей 143, 166, 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.02.2008 № 12210/07.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о нереальности совершения хозяйственных операций контрагентами общества ООО «ОптТрейд» и ООО «Темп», поскольку наряду с недостоверностью и противоречивостью представленных обществом первичных документов установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих в своей совокупности об отсутствии реального характера операций с ООО «ОптТрейд» и ООО «Темп».

У спорных контрагентов отсутствует материально-техническая база и трудовые ресурсы; отсутствуют органы управления по месту регистрации; отсутствуют затраты, связанные с выполнением работ; первичные документы подписаны неустановленными лицами.

Обществом доказательства исполнения договоров подряда и поставки именно спорными контрагентами в материалы дела не представлены, тогда как для получения вычета по налогу на добавленную стоимость важен сам факт оказания услуг и выполнения работ именно спорными контрагентами.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что общество при заключении договоров и их исполнении оценило деловую репутацию контрагентов, их платежеспособность, наличие у контрагентов необходимых для исполнения обязательства ресурсов, проверило налоговые риски, или иным образом проявило должную степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, на налогоплательщика правомерно возложено несение негативных последствий в виде отказа в получении налоговых вычетов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 года по делу № А58-28/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

И.Б. Новогородский

 

В.Д. Загвоздин

 

А.А. Сонин