ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209536/21-37-1471

г. Москва

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения подписана 23 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы 

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ" (127576, МОСКВА ГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки (пени), начисленной по договору аренды земельного участка от 29.12.2006 № М-08-027922 за период с 13.01.2015 по 02.09.2019 в размере 3 230 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского  имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» о взыскании неустойки (пени), начисленной по договору аренды земельного участка от 29.12.2006 № М-08-027922 за период с 13.01.2015 по 02.09.2019 в размере 3 230 руб. 94 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 314, 330, 393, 394, 614, 615, 622 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 29.12.2006 № М-08-027922 в части оплаты арендной платы.

Ответчиком представлен отзыв на иск, содержащий заявление о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.12.2006 между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Арендодатель, Истец) и Государственным унитарным предприятием «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор № М-08-027922 (далее – Договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул Маршала Катукова, Дом 21, Корпус А (

<

...> вл 21, корпус А), площадью 276 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации сооружений, предназначенных для обслуживания подземного защитного сооружения гражданской обороны (мобилизационное назначение) с условием предоставления участка до начала строительства капитального объекта.. Договор заключен сроком до 03.09.2019.

Положениями заключенного между Сторонами Договора на Арендатора возложена обязанность вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В соответствии со ст.ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий Договора, Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, арендную плату вносил с нарушением предусмотренного Договором срока.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы в виде неустойки (пени).

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки (пени), за период с 13.01.2015 по 02.09.2019, составил 3 230 руб. 94 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 25.03.2021 № 33-6-523951/20-(0)-2 с требованием об оплате неустойки (пени), которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того обстоятельства, что Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 195, ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года. 

При этом п. 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ранее согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 12.11.2001) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом усматриваются основания для применения срока исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки (пени) за период с 13.01.2015 по 02.09.2019 включительно, поскольку неустойка (пени) начислена на сумму долга, образовавшуюся за пределами срока исковой давности.

На дату подачи искового заявления 30.09.2021 трехлетний срок исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки (пени) за период с 13.01.2015 по 02.09.2019 включительно, начисленной на сумму долга, образовавшуюся за пределами срока исковой давности, истек.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения в соответствии, с которыми следует, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая применение срока исковой давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ" (127576, МОСКВА ГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14А, ОГРН: 1037739468909, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 7706040103) – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                             Ю.А. Скачкова