Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5220/2021

21 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальгазмагистральстрой»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2021 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный холдинг «Наука»

на решение от  15.07.2021

по делу № А73-7737/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальгазмагистральстрой» (ОРГН 1202700000800, ИНН 

<

***>; 680007, 

<

...>, пом. I (29-33)) 

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-промышленный холдинг «Наука» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 140185, Московская обл., г.о. Жуковский, 

<

...>, этаж 2, помещ. 1/76) 

о взыскании 14 883 279 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальгазмагистральстрой» (далее – ООО «ДГМС», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный холдинг «Наука» (далее – ООО СПХ «Наука», ответчик) о взыскании 14 054 088 коп. долга по договору поставки от 09.09.2020 № СПХ-ДГСМ-п/20-СХВ, 1 187 570 руб. 48 коп. пеней за период с 27.01.2021 по 14.07.2021 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнения суммы и периода начисления неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которые приняты судом).

Решением суда от 15.07.2021 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО СПХ «Наука» с принятым решением суда не согласилось и обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

В обосновании жалобы апеллянт считает, что поскольку услуги перевозки не имеют письменного договора и соответственно договорной подсудности, то все споры из оказанных услуг должны рассматриваться по месту нахождения ответчика, в Арбитражном суде Московской области.

ООО «Дальгазмагистральстрой» представило отзыв на жалобу, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы. 

В судебном заседании представитель истца по доводам жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2021 проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2020 между ООО «ДГМС» (поставщик) и ООО СПХ «Наука» (покупатель) заключен договор поставки №СПХ-ДГМС-п/20-СХВ, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю или указанному им грузополучателю продукцию производственно-технического назначения (далее – товар) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязан принять товар и оплатить его. 

Согласно, пункта 1.2. договора, ассортимент, качество и количество, цена, сроки поставки и т.д. определяются в спецификациях. 

Пунктом 3.3 договора №СПХ-ДГМС-п/20-СХВ предусмотрено, что в случае доставки товара силами поставщика размер провозной платы по каждой заявке составляет 8 рублей за тонну/километр, при расстоянии до 100 км. от места погрузки до места выгрузки. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена за единицу товара и общая стоимость, а также уплата суммы аванса товара указывается в спецификации. 

Расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления денежных средств в течение 15 календарных дней со дня подписания покупателем универсального передаточного документа (далее – УПД). 

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.2 указанного договора). 

Из пункта 5.5 договора № СПХ-ДГМС-п/20-СХВ следует, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы платежа за поставленную партию товара за каждый день просрочки платежа. 

09.09.2020 сторонами подписана спецификация к договору в соответствии с которой истец должен поставить ООО СПХ «Наука» камень строительный в количестве 20 000 куб. м., стоимостью 6 500 000 руб., доставка осуществляется автотранспортом поставщика. 

Впоследствии поставщик передал покупателю строительный камень в объеме 17 469,3 куб.м. на сумму 5 735 951 руб. 91 коп. и оказал услуги по перевозке в объеме 3 247 471,2 т/км на сумму 25 979 769 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 19.11.2020 № 4 на сумму 4 221 633 руб. 04 коп. и № 30 на сумму 13 440 000 руб., от 11.01.2021 № 1 на сумму 1 514 318 руб. 87 коп. и № 2 на сумму 12 539 769 руб. 60 коп. 

Указанные УПД подписаны ответчиком, факт поставки товара ООО СПХ «Наука» не оспаривается. 

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате УПД от 11.01.2021 №№ 1, 2, ООО «ДГМС» направило в его адрес претензию от 20.02.2021 № 20 с требование об оплате задолженности. 

Поскольку указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, ООО «ДГСМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров поставки и перевозки груза, регулируется главами 30, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соответственно.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда апелляционной инстанции не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения  и  выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что факт поставки товара ответчику и получение его последним подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки №СПХ-ДГМС-п/20-СХВ от 09.09.2020 в размере 14 054 088 руб.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с пунктом 4.4. договора поставки предусмотрена обязанность оплаты покупателем транспортных расходов поставщика с учетом их согласования в спецификациях.

В представленной в материалы дела спецификации № 1 сторонами согласована стоимость перевозки товара – 8 руб. за тонну/км, в том числе НДС 20%.

Поставщиком наряду с УПД по оплате стоимости товара выставлены и подписаны ответчиком УПД по перевозке товара.

В этой связи транспортные расходы являются неотъемлемой частью порядка расчетов между сторонами, согласованного спорным договором. 

Таким образом, спор возник из исполнения сторонами договора поставки от 09.09.2020, подписанного ими без разногласий.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило подсудности дел арбитражным судам, в соответствии с которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

В рассматриваемом случае в пункте 6.1 договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров с передачей их на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

На основании чего, суд первой инстанции обоснованно принял иск к своему производству и рассмотрел его по существу.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате товара, истцом начислена неустойка в размере 1 187 570 руб. 48 коп. за период с 27.01.2021 по 14.07.2021.

Между тем решение суда в части удовлетворения исковых требований к ответчику о взыскании неустойки не оспаривается и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2021 по делу               № А73-7737/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

И.Е. Пичинина

       С.Б. Ротарь