АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3303/2025

г.Тверь

20 сентября 2025 года

 (дата изготовления  

мотивированного решения) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Роуд Групп», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 12.04.2010,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский завод железобетонных изделий АСВ», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.01.2018,  

о взыскании 1 378 000 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Роуд Групп», Московская область, г.Подольск, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский завод железобетонных изделий АСВ», г.Владимир, о взыскании 1 378 000 руб., в качестве компенсации стоимости услуг по перевозке товара.  

 Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

 Из представленных в материалы дела документов следует, что между ответчиком (Поставщиком) и истцом (Покупателем) заключен договор на поставку железобетонных изделий от 16 августа 2024 года № 1, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство изготавливать и поставлять по заявкам Покупателя железобетонную продукцию (товар), а Покупатель –  

принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1).  

 Номенклатура, ассортимент, количество, цена, порядок и сроки поставки и места передачи товара, согласовываются сторонами в Спецификациях (Приложение № 1 к договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).  

 Окончательную оплату товара Покупатель осуществляет в течение 10 рабочих дней с даты поставки товара или в иные сроки, согласованные в Спецификации (пункт 2.6).  

 Поставка товара осуществляется самовывозом Покупателя или привлеченного им Перевозчика со склада Поставщика (пункт 2.8).  

 Согласно Спецификации от 16 августа 2024 года № 1 поставка товара осуществляется транспортом Поставщика до объекта. Стоимость доставки включена в цену товара (пункт 4.1).  

 По сведениям истца в рамках спорного договора произведена поставка продукции на общую сумму 12 341 770,80 руб. Поставленный товар оплачен в полном объеме.  

 Письмом от 20 декабря 2024 года № 935 истец сообщил ответчику о готовности поставить товар со склада общества с ограниченной ответственностью «Владимирский завод железобетонных изделий АСВ» на объект строительства своими силами, при условии компенсации затрат, связанных с доставкой.  

 Ответчик письмом от 23 декабря 2024 года № 160 гарантировал оплату за доставку балок.  

 Платежными поручениями от 24 декабря 2024 года № 12757 и от 25 декабря 2024 года № 12884 истцом на счет перевозчика (общества с ограниченной ответственностью «Транстэк») перечислено 1 548 000 руб.  

 Ответчик расходы истца, связанные с доставкой железобетонной продукции, не оплатил.  

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:  

 в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

 Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

 В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

 Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее - Постановление № 18) предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.  

 Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

 Факт поставки ответчиком товара на объект истца подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.  

 Путем обмена письмами стороны согласовали условие о компенсации ответчиком затрат истца на перевозку товара.  

 Письмом от 20 декабря 2024 года № 935 истец сообщил ответчику о готовности поставить товар со склада общества с ограниченной ответственностью «Владимирский завод железобетонных изделий АСВ» на объект строительства своими силами, при условии компенсации затрат, связанных с доставкой. Приложил счета на сумму 2 040 000 руб.  

 Ответчик письмом от 23 декабря 2024 года № 160 гарантировал оплату за доставку балок в указанной сумме.  

 Платежными поручениями от 24 декабря 2024 года № 12757 и от 25 декабря 2024 года № 12884 истцом на счет перевозчика (общества с ограниченной ответственностью «Транстэк» перечислено 1 548 000 руб.  

 Мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований ответчик не заявил, доказательств компенсации затрат на перевозку  

в сумме 1 378 000 руб. суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

 В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.  

 При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирский завод железобетонных изделий АСВ», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.01.2018, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роуд Групп», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 12.04.2010, 1 378 000 руб. задолженности, а также 66 340 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.В.Калита