АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 июня 2025 года

Дело №

А55-4333/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.

рассмотрев 17 июня 2025 года в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СБС Премиум»

к обществу с ограниченной ответственностью «СамараБурСтрой»

о взыскании задолженности

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.10.2024, диплом

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СБС Премиум» (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СамараБурСтрой» (далее - ответчик)  взыскании задолженности по договору займа №2 от 14.08.2023 в размере 2 500 000 руб., также по договору займа №3 от 24.08.2023 в размере 620 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2024 г. (резолютивная часть объявлена 23.09.2024) по делу№ А55-39151/2023 ООО «СБС Премиум» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно выпискам, представленным конкурсным управляющим по расчетным счетам ООО «СБС Премиум» были совершены следующие денежные перечисления:

16.08.2023г. по платежному поручению №93 в сумме 2 500 000  руб. с назначением платежа: «Предоставление займа по договору № 2 от 14.08.2023 г. 

25.08.2023г. по платежному поручению №99 в сумме 1 500 000 руб. с назначением платежа: «Предоставление процентного займа по договору № 3 от 24.08.2023 г.

ООО «СамараБурСтрой» были внесены денежные средства только в общей сумме 880 000  руб. по договору займа №3 от 24.08.2023г.

Задолженность по договорам займа составила 3 120 000 руб. из которых: 2 500 000  руб. но договору займа №2 от 14.08.2023г. и 620 000  руб. по договору займа №3 от 24.08.2023г.

Конкурсным  управляющим ООО «СБС Премиум» ФИО2 в адрес ООО «СамараБурСтрой» была направлена досудебная претензия, что подтверждается  почтовым идентификатором № 44300101057328, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились  основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Ссылки ответчика на частичный возврат заемных денежных средств в размере 100 000 руб. отклоняются арбитражным судом как неподтвержденные материалами дела, поскольку в назначении платежа представленного ответчиком в материалы дела платежного поручения от 14.02.2024 №22 указанно «единый налоговый платеж».

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании  задолженности по договору займа №2 от 14.08.2023 в размере 2 500 000 руб., задолженности по договору займа №3 от 24.08.2023 в размере 620 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была представлена отсрочка в оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Кроме того, Истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста  на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО «СамараБурСтрой» (ИНН 

<

***>), также истцом заявлено ходатайство  о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в сумме 30 000  руб. за подачу заявления об обеспечении иска до рассмотрения спора по существу. В связи с чем в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с заявителя ходатайства о принятии обеспечительных мер - общества с ограниченной ответственностью «СБС Премиум».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамараБурСтрой» (ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СБС Премиум» (ИНН 

<

***>)  задолженность по договору займа №2 от 14.08.2023 в размере 2 500 000 руб., задолженность по договору займа №3 от 24.08.2023 в размере 620 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамараБурСтрой» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБС Премиум» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 30 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Венчакова