АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2648/2021

г.Нижний Новгород                                                                                                  20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-20),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Рюликс" 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 840 836,37 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора,- Финансовый управляющий  ФИО2

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от Финансового управляющего ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рюликс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 2 582 578 руб. 52 руб. задолженности, 258 257 руб. 85 коп. неустойки, 50 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению настоящего спора по существу в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

16 августа 2018 года между ООО «Рюликс» (далее по тексту «Общество») и ИП ФИО1 (далее по тексту «Предприниматель») был подписан договор о совместной реализации проектов на выполнение проектно-изыскательских работ по объектам «Строительство многоквартирных жилых домов в Республике Крым».

Согласно пункту 1.1 договора стороны заключили настоящий договор с целью совместной реализации проектов па выполнение проектно-изыскательских работ по объектам: «Строительство многоквартирных жилых домов в Республике Крым (далее по тексту «Проекты»).

Совместное участие в реализации проектов включает соединение вкладов сторон настоящего договора по участию в открытых конкурсах, заключение и последующее исполнение договоров на выполнение проектно-изыскательских работ.

Общество осуществляет участие в открытых конкурсах в связи с наличием у него допуска к указанным проектно-изыскательским работам и заключает от своего имени договора на выполнение указанных работ.

Предприниматель осуществляет поиск подрядных организаций для выполнения указанных проектно-изыскательских работ и последующую организацию соответствующих договорных отношений подрядных организаций с Обществом.

Согласно пункту 2.3.3. договора предприниматель обязуется осуществлять контроль исполнения подрядными организациями заключенных договоров на выполнение проектно-изыскательских работ.

По утверждению истца, результатом действий ответчика явилось взыскание ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» денежных средств с ООО «Рюликс» согласно решений Арбитражного суда Республики Крым по делам № А83-19069/2019, № А83-19076/2019 и № А83-17598/2019.

26 марта 2019 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о причинении по вине Предпринимателя Обществу убытков в размере 2 582 578,52 рублей.

Из пункта 1 соглашения следует, что по результатам совместной реализации проектов, согласно договора о совместной реализации проектов от «16» августа 2018 г., в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем договорных обязательств, обществом по винепредпринимателя получен убыток в размере 2 582 578,52 рублей.

В соответствии с пунктом 2 соглашения к договору предприниматель обязуется не позднее 30 июня 2019 года возместить причиненные обществу убытки, определенные п. 1 настоящего соглашения.

До указанной даты ответчиком убытки возмещены не были.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения предпринимателем обязательств по оплате, установленных пунктами 1 и 2 настоящего соглашения общество вправе взыскать с предпринимателя неустойку в размере 10 % от общей суммы обязательств, установленных п. 1 настоящего соглашения.

По расчетам истца, размер начисленной неустойки по состоянию на 27.01.2021 составляет 258 257,85 рублей.

18.12.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб в течение 30-ти дней с момента получения данной претензии, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 2 582 578 руб. 52 руб. задолженности, 258 257 руб. 85 коп. неустойки, 50 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

Определением от 19.10.2021 производство по делу № А43-2648/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-20864/2018 (шифр дела в отделе судьи 46-32/61) о признании соглашения к договору о совместной реализации проектов от 16 августа 2018 года, подписанного 26 марта 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Рюликс" (ИНН 

<

***>) и ФИО1 недействительным.

16 августа 2018 года между ООО «Рюликс» (далее по тексту «Общество») и ИП ФИО1 (далее по тексту «Предприниматель») был заключен договор о совместной реализации проектов на выполнение проектно-изыскательских работ по объектам «Строительство многоквартирных жилых домов в Республике Крым».

26 марта 2019 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о причинении по вине Предпринимателя Обществу убытков в размере 2 582 578,52 рублей.

Полагая, что соглашение к договору о совместной реализации проектов от 16.08.2018, подписанное 26.03.2019 между ООО «Рюликс» и ИП ФИО1, является мнимой сделкой, финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2022 по делу А43-20864/2018, соглашение к договору о совместной  реализации проектов от 16 августа 2018 года, подписанное 26 марта 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Рюликс" (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Дзержинск Горьковской области, адрес регистрации: 606000, Нижегородская область, г.Дзержинск, ул. ФИО3, 6-34) признано недействительным, применены последствия недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

 Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 06.11.2014 N 2528-О, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности имеющего законную силу судебного акта, исключение конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

По настоящему спору истцом является ООО «Рюликс». Требования истца основаны на договоре между ООО «Рюликс» и ИП ФИО1 от 16.08.2018 о совместной реализации проектов на выполнение проектно-изыскательских работ по объектам «Строительство многоквартирных жилых домов в Республике Крым».

Согласно договору ответчик осуществлял поиск подрядных организаций для выполнения указанных проектно-изыскательских работ и последующую организацию соответствующих договорных отношений подрядных организаций с Обществом.

Как указывал истец при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной,  06 марта 2019 года между ООО «Рюликс» (заказчик) и ГУП РК «Крымпроектреставрация» (исполнитель), по рекомендации Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, заключен договор № 7 на выполнение проектных работ по объекту «Строительство 48 квартирного жилого дома в г. Старый Крым», по которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить указанные проектные, а Заказчик обязался их принять и оплатить выполненный объем работ.

06 марта 2019 года между ООО «Рюликс» (заказчик) и ГУП РК «Крымпроектреставрация» (исполнитель), по рекомендации Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, заключен договор № 5 на выполнение проектных работ по объекту «Строительство 36 квартирного жилого дома в г. Саки», по которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить указанные проектные, а заказчик обязался их принять и оплатить выполненный объем работ.

06 марта 2019 года между ООО «Рюликс» (заказчик) и ГУП РК «Крымпроектреставрация» (исполнитель), по рекомендации Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, заключен договор № 6 на выполнение проектных работ по объекту «Строительство 72 квартирного жилого дома в г. Красноперекопск», по которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить указанные проектные, а Заказчик обязался их принять и оплатить выполненный объем работ.

По всем указанным договорам ГУП РК «Крымпроектреставрация» допущены нарушения договорных обязательств.

В письменной позиции от 19.10.2021 истец указал, что ФИО1 осуществлялось сопровождение выполнения проектно-изыскательских работ в РК Крым, таким образом, по мнению истца, результатом действий ответчика явилось взыскание ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» денежных средств с ООО «Рюликс» согласно решений Арбитражного суда Республики Крым по делам № А83-19069/2019, № А83-19076/2019 и № А83-17598/2019.

В решениях суда № А83-19069/2019, № А83-19076/2019 и № А83-17598/2019, на которые ссылается истец, информация по указанным выше договорам отсутствует, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не представлены.  Связь с ИП ФИО1 в данных делах не просматривается.

Кроме того, сторонами по делу №А83-19076/2019 являются ООО "Архимед" (взыскатель) и ООО "Лимпид ФИО4", которые к рассматриваемому спору не имеют отношения.

По решениям, которые указаны в исковом заявлении с ООО «Рюликс» в пользу контрагентов взыскано 1 823 919,58 руб., тогда как в соглашении к договору о совместной реализации проектов от 16 августа 2018 года, подписанном 26 марта 2019 года, указана сумма в размере 2 582 578, 52 руб.

Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о не доказанности указанной совокупности обстоятельств. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при предъявлении требования о возмещении как уже понесенных конкретных расходов, так и будущих расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением обязанности) и убытками, а также их размер, сам факт нарушения обязательств ответчиком. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. 

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически истцом не доказан факт причинения убытков ввиду ненадлежащего выполнения работ ответчиком по договору от 16.08.2018 о совместной реализации проектов на выполнение проектно-изыскательских работ по объектам «Строительство многоквартирных жилых домов в Республике Крым». При рассмотрении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной судом установлено, что договор о совместной реализации проектов от 16 августа 2018 года совершен ИП ФИО1 и ООО "Рюликс" лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами фактически договор исполнялся, и услуги оказывались, в нарушении ст. 65 АПК РФ стороны не представили (акты выполненных работ, проекты договоров, переписка с подрядными организациями).

Соглашение от 26.03.2019 года, по которому ИП ФИО1 принял на себя обязательства о возмещении ООО «Рюликс» убытков в размере 2582578,52 руб., в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, вытекающих из договора о совместной реализации проектов от «16» августа 2018, признано судом в рамках дела №А43-20864/2018 недействительным, а действия сторон соглашения имеют целью получение формальных оснований для искусственного создания и увеличения размера необоснованной подконтрольной задолженности у ФИО1

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ООО «Рюликс» о взыскании убытков у суда не имеется. 

Поскольку ООО «Рюликс» отказано в удовлетворении основного требования по взысканию убытков, требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит. 

Остальные доводы сторон судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств дела и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья      С.В.Миронов