АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17260/2017

22 января 2018 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания», г.Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК», г. Саратов, 

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по  доверенности от 01.01.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.01.2018,    

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Энергосбытовая компания»  с иском к ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» о взыскании задолженности по договору о снабжении тепловой энергией № 282 М от 01.01.2012 за период январь – апрель 2017 года в сумме 890 106,97 руб., пени за просрочку оплаты за период с 23.03.2017 по 26.07.2017 в сумме 41 595,84 руб. 

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств по договору теплоснабжения № 282 М от 01.01.2012 в части своевременной и полной оплаты поставленной тепловой энергии.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что истец необоснованно включил в расчет задолженности объем тепловой энергии, потребленной собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.           Кроме того, ответчик ссылается на предоставление коммунального ресурса ненадлежащего качества, в связи с чем истцом необоснованно завышена стоимость оказанных услуг. 

     В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнялись исковые требования с учетом производимых ответчиком оплат. Согласно последним уточнениям истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 282 М от 01.01.2012 за период январь – апрель 2017 года в сумме 824 337,16 руб., пени за просрочку оплаты за период с 23.03.2017 по 26.07.2017 в сумме 33 251,48 руб. 

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

            В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

            Представитель ответчика в судебном заседании согласился с расчетом задолженности и ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины.  

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 15.01.2018 объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 17.01.2018. После перерыва судебное заседание продолжено. 

           Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Из материалов дела следует, что 01.01.2012 года между ООО «Энергосбыт» (Энергоснабжающая организация)  и ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» (Исполнитель) заключен договор  снабжения тепловой энергией № 282 М.

 В  соответствии с п.1.1 настоящего договора,  Энергоснабжающая организация обязуется  подать   Потребителю через теплосети тепловую энергию  в горячей воде, а Потребитель обязуется принять и оплачивать  тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учета тепловой энергии и  оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 1.2 договора ориентировочное количество потребленной  тепловой энергии и теплоносителя потребителем составляет 862,27 Гкал/год с часовой максимальной нагрузкой 0,406445 Гкал/час, без учета утечек сетевой воды в системах теплопотребления, рассчитываемых  при их обнаружении.

Порядок расчет за потребленную тепловую энергию предусмотрен сторонами в разделе 6 договора. 

ООО «Энергосбытовая компания» свои обязательства перед ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» выполнило надлежащим образом, в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по  договору № 282М от 01.01.2012 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

  Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

          Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

   В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил суду доказательства, на которых он обосновывает свои исковые требования, а именно, договор  снабжения тепловой энергией № 282М от 01.01.2012г.,   счета-фактуры 243 от 31.01.2017, № 639 от 28.02.2017, № 1057 от 31.03.2017, № 1884 от 30.04.2017 с указанием объема потребленной тепловой энергии, тарифа и стоимости энергии.  

На день вынесения решения по существу рассматриваемого спора размер задолженности ответчика перед истцом по договору снабжения тепловой энергией № 282М от 01.01.2012 за период с января 2017 по апрель 2017 составляет 824 337,16 руб., что ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

   В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 23.03.2017 по 26.07.2017 составляет 33 251,48 руб.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии через присоединенную сеть, наличие задолженности перед истцом, а также расчет неустойки, произведенный истцом. 

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.           

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Энергосбытовая компания» было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

  Суд, с учетом разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», заявления ООО Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК», а также учитывая, что задолженность возникла в связи с просрочкой оплаты со стороны жильцов, считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность по договору № 282М от 01.01.2012 за период с января 2017 по апрель 2017 в размере 824 337 руб. 16 коп., пени в размере 33 251 руб. 48 коп. за период с 23.03.2017 по 26.07.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Судья                              М.Г. Штремплер