ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25504/2023

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2024 года

15АП-237/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нахичеванский базар»

на решение Арбитражного суда Ростовской области         от 27.11.2023 по делу № А53-25504/2023

по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону»            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нахичеванский базар»           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – истец, АО «Ростовводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нахичеванский базар» (далее - ответчик, ООО «Нахичеванский базар») о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 900 992,88 руб.                      Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2023 с ООО «Нахичеванский базар» в пользу АО «Ростовводоканал» взысканы плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 900 992,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 010 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Нахичеванский базар» указывает, что судом не проверены данные об опубликовании Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону в порядке, предусмотренном Уставом города (ст. 48 Устава). Непосредственно из акта лабораторного исследования превышение нормативов не следует, референсные значения в акте не указаны, факт и степень отклонения от нормативов установить невозможно. Сравнительных данных истец в распоряжение суда не представил. В ходе проведения отбора и последующих начислений истец признавал, что контрольных колодцев 5 и руководствовался данными прибора учета отпущенного водоснабжения. Действовал или не действовал баланс водопотребления и водоотведения на момент отбора проб не влияет на достоверность данных приборов учета. Расчет платы за негативное воздействие должен быть произведен только в отношении объема сточных вод в точке, где установлено негативное воздействие. Согласно акту отбора проб это только один колодец. В иных контрольных колодцах отбор проб не произведен, стоки отсутствовали. В акте № 2501/3/1 от 25.01.2023 не имеется сведений об использовании термоконтейнера, а в протоколе лаборатории истца нет информации о вскрытии пломб, данных регистрации при приемке, условиях, исключающих любое загрязнение емкостей для отбора проб и предотвращающих любое изменение в составе проб. Согласно п. 4.7 ГОСТ Р 59024-2020, отбор проб проводят специалисты, прошедшие обучение на рабочем месте, которое включает ознакомление с инструкцией по отбору проб и практические занятия по отбору проб конкретных типов вод. Процедура обучения и оценки должна быть документально оформлена, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. По смыслу п. 5.2 ГОСТ Р 59024-2020 в акте также не приведено информации об использовании конкретных специальных приспособлений для отбора проб вручную. Указанный в акте способ отбора - ручной требовал детализации использованных инструментов/приборов, чего в акте не сделано. 

            В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нахичеванскнй базар» (абонент) и АО «Ростовводоканал» (организация ВКХ) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 28752 от 05.06.2018, согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Местом исполнения обязательства по договору является - ул. Базарная 2 (п.3 договора).

Организация ВКХ обязана осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества в объеме, установленном договором; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (п.п "а", "р", "с" ст. 12 договора).

Организация ВКХ имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод; иметь беспрепятственный доступ к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета холодной воды (п. п. "а", "г" ст. 13 договора).

Абонент обязан обеспечить учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждаемых Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором; соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований (п. п. "в", "т" ст. 13 договора).

25.01.2023 АО «Ростовводоканал» в присутствии представителя ответчика отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце (КК-2) абонента по адресу: 

<

...>, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод N 2501/3/1, который подписан без замечаний. 

Взятые пробы сточных вод были направлены в лабораторию ХБ и ТК (протокол КХА N 30-23 от 01.02.2023). Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией, показали, что качество сточных вод, сбрасываемой ответчиком, не удовлетворяет Постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 N 1074 "Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону", а также Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020).

По результатам проведенного лабораторного анализа были произведены расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 609 839,60 руб., с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 779 023,18 руб., с 01.03.2023 по 31.03.2023 в размере 512 130,10 руб.

Общая сумма задолженности абонента перед организацией ВКХ за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет 1 900 992,88 руб.

В целях досудебного урегулирования спора АО «Ростовводоканал» направило в адрес ООО «Нахичеванский базар» претензию №8522 от 02.05.2023, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

            Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения истца и ответчика регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), в соответствии с ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 14 которого к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, положениями ряда подзаконных актов, в том числе Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644).

Согласно части 1 статьи 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Частью 10 ст. 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.

Аналогичная норма закреплена в пункте 118 Правил N 644.

В силу пункта 113 Правил N 644, значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5.

Согласно пункту 114 Правил N 644, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Обязанность по указанной выше компенсации расходов наступает у абонента в силу пункта 118 Правил N 644, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктами 113 и 114 названных Правил.

В силу пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 данных Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества в случае, если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил N 644, установлена пунктом 123 Правил N 644.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" Правила N 644 дополнены разделом XV "Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов".

Согласно пункту 194 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Пунктом 195 Правил N 644 предусмотрено, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно пункту 196 Правил N 644, в целях расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, применяются ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы, установленные федеральными законами и актами Правительства Российской Федерации.

Формула расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, (без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно) установлена пунктом 197 Правил N 644.

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, определены постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 N 1074 "Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения г. Ростова-на-Дону". Вопреки доводам ответчика, указанное постановление опубликовано 21.10.2020 в газете «Ростов официальный» N 43, что следует в том числе из представленной ответчиком копии газеты, на первом листе которой содержится указание на публикацию в бюллетене «Ростов официальный», являющемся приложением к газете, об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в канализацию, а также на официальном сайте администрации города Ростова-на-Дону http://rostov-gorod.ru/upload/iblock/c91/61981783-61981910.pdf.

С введением в действие с 01.01.2014 раздела VII Правил N 644 все абоненты организаций водопроводно-канализационного хозяйства обязаны вносить 3 вида платежей.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 728) контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем: а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль); б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод.

В силу пункта 5 Правил N 728 организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 728 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.

25.01.2023 АО «Ростовводоканал» в присутствии представителя ответчика отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце (КК-2) абонента по адресу: 

<

...>, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод N 2501/3/1, который подписан без замечаний.

Относительно КК 3,1,4,5 в акте имеется отметка о том, что количество стоков в них недостаточно для отбора контрольных проб. Соответственно, истцом произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационного колодца на сети водоотведения ответчика.

В акте отбора проб №2501/3/1 от 25.01.2023 (л.д.24-26) указано, что отбор проб проведен в соответствии с "ГОСТ Р 59024-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.09.2020 N 640-ст). Отбор проб произведен вручную, что соответствует п. 5.2 указанного ГОСТа, при этом данный пункт не содержит в себе сведения о необходимости указания информации о конкретных специальных приспособлениях для отбора проб вручную. Образцы сточных вод для исследования на наличие водородного показателя произведены в объеме 0,15 во флакон №4 (пломба 025545) из полимерного материала. На наличие таких показателей как алюминий, железо общ., медь, цинк, марганец, никель, кадмий, свинец, фториды, аммоний-ион, сухой остаток, взвешенные вещества отбор проб произведен в канистры из полимерных материалов №28 (пломба 025546), 31 (пломба 025547), 61 (пломба 025548) объемом 1,0 л. Также произведен отбор проб в стеклянные склянки №4 (пломба 025549), 58 (пломба 025550), 79 (пломба 025551), 1 (пломба 025552), 162 (пломба 025553), 20 (пломба 030340, 025554), 17 (пломба 025555), 18 (пломба 025556) объемом 1,0 л и 0,15 л для произведения исследования на наличие в сточных водах нитрат-ион, нитрит-ион, фосфаты по Р, фосфаты общ., хлориды, сульфаты, ХПК, БПК5, СПАВанион., фенолы, сероводород и сульфиды, нефтепродукты, жиры. 

Таким образом, из акта отбора проб сточных вод №2501/3/1 от 25.01.2023 следует, что емкости с отобранными пробами помечены пломбами, позволяющими идентифицировать каждую из емкостей, используемых при отборе проб. Отобранные пробы помещены в термоконтейнер, о чем имеется соответствующая отметка в акте. Отобранный объем больше объема, указанного в методике измерения (1,5 литра), и его достаточно для выполнения анализа, а также проведения повторного исследования. При этом замечания ответчика к процедуре хранения, транспортировки и исследования проб носят формальный характер и не могут свидетельствовать о недостоверности лабораторных исследований.

ООО «Нахичеванский базар» правом на параллельный отбор проб сточных вод и проведение их анализа в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств не воспользовалось, о чем имеется соответствующая отметка в акте отбора проб сточных вод №2501/3/1 от 25.01.2023. Возражения апеллянта относительно процедуры отбора проб, формы акта подлежат отклонению, поскольку не опровергают достоверность результатов исследования.

Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении ООО «Нахичеванский базар» о предстоящем отборе проб 25.01.2023, о том, что ФИО4 является ненадлежащим представителем ответчика, правильно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Согласно п. 13 Правил N 728, организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

В соответствии п. а) 24 договора организация ВКХ или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть Интернет), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. При этом в договоре не содержится сведений об уполномоченном лице со стороны абонента, обязанном присутствовать при отборе сточных вод.

АО «Ростовводоканал» в порядке п. 13 Правил N 728 уведомило абонента о проведении отбора проб 25.01.2023, что подтверждается уведомлением N 30 от 25.01.2023 (л.д.22) о начале отбора проб.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (п. 121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу требований п. 25 Правил N 728 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Из материалов дела следует, и ответчиком не опровергнуто, что сотрудник ООО «Нахичеванский базар» ФИО4 находился на объекте (ул. Базарная 2) 25.01.2023 и фактически обеспечил доступ к контрольному колодцу, принимал участие в отборе проб, подписал акт отбора проб от имени ООО «Нахичеванский базар» без каких-либо возражений, в том числе относительно наличия у него полномочий действовать от имени ООО «Нахичеванский базар». Таким образом, полномочия указанного лица действовать от имени абонента ООО «Нахичеванский базар» явствовали для сотрудников организации ВКХ из обстановки.

Указанные обстоятельства, вопреки утверждению ответчика, свидетельствуют о надлежащем уведомлении ООО «Нахичеванский базар» о предстоящем отборе проб 25.01.2023 и наличия у ФИО4 полномочии на представление интересов ответчика при отборе проб.

Таким образом, ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств нарушения АО «Ростовводоканал» порядка проведения отбора проб сточных вод, установленного Правилами и условиями договора.

Исходя из протокола испытаний КХА N 30-23 от 01.02.2023 (л.д. 27) содержание загрязняющих веществ в сточных водах ответчика превышает нормативы сброса по конкретным показателям, а именно: взвешенные вещества - 430 мг/дм3 (при норме 300 мг/дм3); фосфор общ. - 23,9 мг/дм3 (при норме 12 мг/дм3); ХПК -2272 мг/дм3 (при норме 500 мг/дм3); БПК5 -1070 мг/дм3 (при норме 300 мг/дм3); жиры - 256 мг/дм3 (при норме 50 мг/дм3). В материалы дела представлен аттестат лаборатории ХБ и ТК об аккредитации N РОСС RU.0001.511128, выданный Росаккредитацией.

Ссылка апеллянта на отсутствие отметки о получении образцов проб лабораторией не соответствует действительности, поскольку в протоколе исследования в вводной части указано кем и от кого получены пробы, а также имеется указание на то, что результаты испытаний относятся к исследуемому образцу, представленному заказчиком (АО «Ростовводоканал).

Таким образом, содержащиеся в протоколе испытаний КХА N 30-23 от 01.02.2023 сведения о концентрации загрязняющих веществ в сточных водах являются достоверными, вследствие чего могут служить основанием для начисления платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Участие обеих сторон при производстве отбора проб, отсутствие возражений относительно процедуры отбора проб в момент отбора и непосредственно после отбора, возможность участия при проведении анализов отобранных проб, отсутствие возражений и ответов на претензии со стороны ответчика с указанием мотивированного несогласия с начислением платы по результатам контрольного отбора проб, все названные обстоятельства в совокупности подтверждают факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ.

Доводы ответчика, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными.

Расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения произведен истцом в соответствии с пунктом 123 (2) и пунктом 124 Правил N 644 признан судом первой инстанции методологически и арифметически верным.

Доводы ответчика, о необходимости принятия расчета исходя только из одного колодца, судом первой инстанции правомерно отклонены на основании следующего. 

Согласно п. 2 Правил N 644, баланс водопотребления и водоотведения - документ, содержащий сведения о среднесуточном объеме воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, и (или) об объеме сточных вод, сброшенных абонентом в централизованную систему водоотведения, в том числе сведения о распределении объема сточных вод по канализационным выпускам. Срок действия баланса водопотребления и водоотведения абонента определяется по соглашению между абонентом и организацией, осуществляющей водоотведение, но не может составлять более 5 лет.

Абонент не позднее чем за 90 календарных дней до истечения срока действия баланса водопотребления и водоотведения обязан разработать и направить на согласование в организацию, осуществляющую водоотведение, новый баланс водопотребления и водоотведения в порядке, предусмотренном п. 23(1) Правил учета воды.

Баланс водопотребления и водоотведения ответчика согласован в 2017 году, иного баланса ответчик не предоставил. В связи с истечением срока действия баланса, и, соответственно, отсутствием согласованного распределения стоков по выпускам, правомерным и обоснованным будет являться учет объема сточных вод абонента без учета его распределения по выпускам.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 N 17АП-11313/2020-ГК по делу N А50-905/2020, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 N 13АП-33101/2021 по делу N А56-101680/2020, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 N 12АП-3875/2023 по делу N А12-29488/2022.

Кроме того, согласно абз. 4 п. 123 Правил N 644, в случае отсутствия у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, дополнительно применяется коэффициент 2 (до начала календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором декларация была принята для осуществления контроля состава и свойств сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение).

На дату проведения процедуры отбора проб сточных вод декларация о составе и свойствах сточных вод у ответчика отсутствовала, в связи с чем применен коэффициент "2".

Поскольку факт оказания услуг по приему загрязняющих веществ в составе сточных вод, их объем и стоимость, факт превышения ответчиком нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а также наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции. 

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено. 

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2023 по делу № А53-25504/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нахичеванский базар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Р.А. Абраменко

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Н.В. Нарышкина