АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10056/2021 

Дата принятия решения –  20 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Торговый Дом Казанский центральный универсальный магазин", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Директория», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения № 510-КА/2018 от 13.07.2018 в общей сумме 1 235 594 рубля 97 копеек, пени в сумме 31 382 рублей 33 копейки (с учетом уточнения исковых требований 12.07.2021),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №17 от 17.06.2021, представлен диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торговый Дом Казанский центральный универсальный магазин" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Директория» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения № 510-КА/2018 от 13.07.2018 в общей сумме 1 079 803 рубля 97 копеек, пени в сумме 295 310 рублей 83 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  25 мая 2021 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, а именно: «о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения № 510-КА/2018 от 13.07.2018 в общей сумме 1 235 594 рубля 97 копеек, пени в сумме 31 382 рублей 33 копейки».

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по существу спора, исковые требования поддержал в полном объеме.

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает исковые требования в части долга в сумме 1 056 922 рубля 09 копеек, а также ходатайствует перед судом о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки до 50 000 рублей.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, 13 июля 2018 года между АО "Торговый Дом Казанский центральный универсальный магазин" (арендодатель) и ИП ФИО3 (первоначальный арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 510-КА/2018 (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 2.1 договора арендодателем на основе праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 16-АМ № 784961 от 20.12.2013) предоставлено первоначальному арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, находящееся в здании торгового центра, расположенного по адресу: 420111, 

<

...>.   Общая площадь помещения составляет 91 кв.м. - торговая площадь находится на втором этаже здания. Номера помещений № 108, 109, 109а, 109б, 109в, 109г, 109д по плану БТИ 2014 г.

В соответствии с пунктом 6.1 договора арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения, но в любом случае не позже, чем с 01 августа 2018 года.

С даты подписания акта приема-передачи помещения (на время проведения арендатором в этом помещении ремонтных и отделочных работ) арендатору устанавливается фиксированная арендная плата в размере 1 695 рублей, не включая НДС, за каждый день пользования помещением. Фиксированная арендная плата включает в себя эксплуатационные и коммунальные платежи и должна быть оплачена арендатором не позднее 5 рабочих дней с даты выставления арендодателем счета.

После завершения ремонтных и отделочных работ, но не позднее, чем с 01 сентября 2018 года ежемесячная арендная плата по настоящему договору включает в себя постоянную и переменную ставки.

Постоянная ставка арендной платы до ее изменения в порядке, предусмотренном п. 5.3.2. договора устанавливается для арендатора в размере 131 950 рублей в месяц, не включая НДС (пункт 6.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата ежемесячной постоянной ставки арендной платы производится арендатором ежемесячно одним, единым платежом, до 05 числа текущего месяца.

Оплата ежемесячной переменной ставки арендной платы производится арендатором на основании расчета, предоставленного арендодателем, в течение 5 банковских дней с даты получения расчета и выставления арендодателем счета. В случае если приборы учета по коммунальным услугам, установленные для арендатора выйдут из строя по его вине, то арендодатель до момента замены или ремонта арендатором вышедшего из строя прибора учета, вправе производить соответствующие расчеты по данным и показаниям предыдущего месяца срока аренды (пункт 6.4 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени за просрочку по оплате арендной платы, нарушения срока восстановления/пополнения суммы обеспечительного платежа после удержания соответствующих сумм (а также в случае повышения размера постоянной ставки арендной Платы), уплате иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в размере 0,25% от суммы платежей, не осуществленных надлежащим образом и/или в установленные сроки, за каждый день, начиная с первого дня просрочки.

24 июня 2019 года между истцом (арендодатель), ИП ФИО3 (первоначальный арендатор) и ответчиком (новый арендатор) заключено соглашение о замене стороны в обязательстве по договору аренды нежилого помещения № 510-КА/2018 от 13.07.2018

Согласно пункту 1 соглашения первоначальный арендатор передает новому арендатору, а новый арендатор принимает все права и обязанности первоначального арендатора по договору аренды нежилого помещения № 510-КА/2018 от 13 июля 2018 года, заключенному между арендодателем и первоначальным арендатором в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение площадью 91 квадратный метр. Помещение (номер помещения по техническому плану № 108) находится на втором этаже здания торгового центра, расположенного в здании по адресу: 

<

...>.

В результате замены стороны новый арендатор занимает место первоначального арендатора и с 01 июля 2019 года становится арендатором по договору аренды нежилого помещения № 510-КА/2018 от 13 июля 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 соглашения права и обязанности первоначального арендатора по договору аренды переходят к новому арендатору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у первоначального арендатора на момент подписания настоящего соглашения, с учетом суммы долга по платежам, который образуется за периода до 01 июля 2019 года, так как последним днем аренды первоначального арендатора стороны согласились считать 30 июня 2019 года.

При этом пунктом 4 соглашения предусмотрено, что новый арендатор» обязуется в срок до 31 декабря 2019 года погасить арендодателю всю имеющуюся по состоянию на 01 июля 2019 года задолженность первоначального арендатора перед арендодателем по уплате постоянной и переменной составляющих арендной платы, которая составляет в сумме 366 883 рубля 79 копеек, в том числе НДС, ежемесячными платежами в размере не менее 60 000 рублей, в том числе НДС.

По мнению истца, задолженность возникла за период аренды с  февраля 2020 года по январь 2021 года в сумме 1 235 594 рубля 97 копеек.

04 марта 2021 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 3-а/26 от 04.03.2021 с требованием погасить существующую задолженность по арендной плате.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Отношения сторон обусловлены договором аренды нежилого помещения № 510-КА/2018 от 13 июля 2018 года, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 91 кв.м., находящееся в здании торгового центра, расположенного по адресу: 420111, 

<

...>.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции»", Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О мерах по реализации постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции»" введены соответствующие ограничения: «Приостановить с 28.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки работу: а) торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), розничных рынков, за исключением находящихся в них: аптек и аптечных пунктов; объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары; объектов, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг мобильной связи, имеющих отдельный вход с улицы».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Директория» является код ОКВЭД – 47.59 «Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах». Данный вид деятельности включен в пункт 11 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 N 98- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона; далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Нормы Закона N 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере. Однако, такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Как видно из материалов дела, а именно из расчета пени по состоянию на 05.04.2020, истец освободил ответчика от оплаты постоянной части арендной платы за апрель, май и июнь месяцы, размер постоянной части арендной платы за июль истцом снижен до 50%.

Таким образом, истцом соблюдены положения законодательства, связанные с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в отношении ответчика.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований указал на то, что согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2020 задолженность составляет 1 212 623 рублей 09 копеек. Ответчиком к отзыву приложен акт сверки, согласно которому у истца перед ответчиком имеется задолженность в виде оплаченного ответчиком обеспечительного платежа в сумме 155 701 рубль. 

Ответчиком признается долг по договору аренды нежилого помещения № 510-КА/2018 от 13 июля 2018 года в сумме 1 056 922 рубля 09 копеек.

Таким образом, по мнению ответчика долг с учетом обеспечительного платежа составляет 1 056 922 рубля 09 копеек.

Довод ответчика о том, что долг должен быть уменьшен на сумму обеспечительного платежа судом отклоняется по следующим основаниям.

Судом установлено, что сторонами согласно пункту 7.7 договора аренды при прекращении настоящего договора по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным в п.п. 9.1.1-9.1.5 ввиду нарушений, неправомерно допущенных арендатором, а также по инициативе арендатора до истечения двухмесячного срока предупреждения, предусмотренного п. 3.2 настоящего договора, обеспечительный платеж не направляется в оплату последнего месяца аренды, а в сумме фактически действующей на момент расторжения договора, месячной постоянной ставки арендной платы, должен остаться у арендодателя в качестве компенсации части финансовых потерь, связанных с прекращением настоящего договора аренды.

Согласно пункту 9.1 договора арендодатель вправе в одностороннем, внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, потребовать его прекращения путем направления арендатору соответствующего письменного уведомления, а арендатор обязан освободить помещение, а в случае отказа подлежит выселению из занимаемого помещения в десятидневный срок с даты истечения срока предупреждения, в случаях, если:

п.9.1.1. использует помещение в целом или его части не в соответствии с целевым назначением;

п.9.1.2. арендатор существенно ухудшает арендуемое помещение или пользуется помещением с неоднократными, грубыми нарушениями;

п.9.1.3. арендатор 2 или более раза допускает просрочку арендных платежей по настоящему договору на 10 и более календарных дней;

п.9.1.4. арендатор сдал помещение в субаренду, перенаем без письменного разрешения арендодателя;

п.9.1.5. арендатор допустил просрочку на 20 и более рабочих дней, обязательства по приемке помещения по акту приема-передачи от арендодателя к арендатору, а равно по началу осуществления своей коммерческой деятельности в помещении, в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок уведомления арендатора о расторжении договора в случаях, оговоренных в предыдущих абзацах настоящего пункта (кроме п. 9.1.5) – 10 календарных дней до даты расторжения настоящего договора. Договор считается расторгнутым на 11 день с даты уведомления  арендатора. 

Судом установлено, что 24 декабря 2020 года истец в адрес ответчика направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 510-КА/2018 от 13.07.2018 №3-4/133 от 24.12.2020. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции уведомление получено ответчиком 14 января 2021 года.

В указанном уведомлении истец указывает на нарушение ответчиком пункта 9.1 договора, а именно допущение ответчиком 2 или более раза просрочки арендных платежей по настоящему договору на 10 и более календарных дней. Данный довод подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обеспечительный платеж в сумме 155 701 рубль не засчитывается в оплату последних месяцев аренды.

Как видно из материалов дела, а именно из расчета по состоянию на 05.04.2020 истец рассчитал арендную плату за период аренды с февраля 2020 года по январь 2021 года в общей сумме 1 235 594 рубля 97 копеек, из которых:

-по постоянной части арендной платы за февраль 2020 года – 144 242 рубля 04 копейки;

-по переменной части арендной платы за февраль 2020 года – 11 458 рубля 96 копеек;

-по постоянной части арендной платы за март 2020 года – 130 935 рублей 38 копеек;

-по переменной части арендной платы за март 2020 года – 8 676 рублей 87 копеек;

-по переменной части арендной платы за апрель 2020 года – 1 520 рублей 17 копеек;

-по переменной части арендной платы за май 2020 года – 1 010 рублей 62 копейки;

-по переменной части арендной платы за июнь 2020 года – 1 515 рублей 78 копеек;

-по постоянной части арендной платы за июль 2020 года – 81 723 рубля 87 копеек;

-по переменной части арендной платы за июль 2020 года – 4 919 рублей 59 копеек;

-по постоянной части арендной платы за август 2020 года – 158 340 рублей;

-по переменной части арендной платы за август 2020 года – 9 221 рубль 09 копеек;

-по постоянной части арендной платы за сентябрь 2020 года – 158 340 рублей;

-по переменной части арендной платы за сентябрь 2020 года – 7 292 рубля 20 копеек;

-по постоянной части арендной платы за октябрь 2020 года – 158 340 рублей;

-по переменной части арендной платы за октябрь 2020 года – 8 014 рублей 34 копейки;

-по постоянной части арендной платы за ноябрь 2020 года – 158 340 рублей;

-по переменной части арендной платы за ноябрь 2020 года – 10 756 рублей 18 копеек;

-по постоянной части арендной платы за декабрь 2020 года – 158 340 рублей;

-по переменной части арендной платы за декабрь 2020 года – 11 120 рублей 90 копеек;

-по постоянной части арендной платы за январь 2021 года – 11 850 рублей 98 копеек.

Таким образом, долг ответчика за период с февраля по декабрь 2020 года согласно представленному истцом расчету составил 1 212 623 рубля 09 копеек.

Ответчиком признается указанная задолженность только с учетом обеспечительного платежа в сумме 155 701 рубль.

Суд указывает на то обстоятельство, что ответчиком в отзыве не учтено начисление истцом долга за период с декабря 2020 года по переменной части арендной плате по январь 2021 года по постоянной части арендной платы в общей сумме 22 971 рубль 88 копеек.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 1 235 594 рубля 97 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 31 382 рубля 33 копейки.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Пунктом 8.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени за просрочку по оплате арендной платы, нарушения срока восстановления/пополнения суммы обеспечительного платежа после удержания соответствующих сумм (а также в случае повышения размера постоянной ставки арендной Платы), уплате иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в размере 0,25% от суммы платежей, не осуществленных надлежащим образом и/или в установленные сроки, за каждый день, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). 

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, а также факт признания ответчиком обоснованным расчет пени, суд находит обоснованным начисление истцом пени.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000  N 263-О).

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями договора аренды. 

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, при наличии оснований к снижению неустойки суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В настоящем споре отсутствуют экстраординарные обстоятельства, допускающие снижение неустойки как ниже однократной ставки рефинансирования, так и до двукратной учетной ставки Банка России.

Оценив доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки возложена на ответчика. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки, в то время как истец не обязан, а вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки.

В рассматриваемом случае, ответчиком не представлено письменных доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, последствиям нарушения обязательства по оплате арендных платежей.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты в размере 0,25% от суммы платежей, не осуществленных надлежащим образом и/или в установленные сроки, за каждый день, начиная с первого дня просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и рыночным условиям.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительного периода задолженности ответчика.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать договорную неустойку сумме 31 382 рубля 33 копейки. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Директория», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного общества "Торговый Дом Казанский центральный универсальный магазин", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг за период с 01.02.2020 по 02.01.2021 в сумме 1 235 594 (один миллион двести тридцать пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 97 копеек, неустойку за период с 06.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 31 382 (тридцать одна тысяча триста восемьдесят два) рубля 33 копейки, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 25 670 (двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Возвратить Акционерному обществу "Торговый Дом Казанский центральный универсальный магазин", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из бюджета государственную пошлину в сумме 1 092 (одна тысяча девяносто два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов