Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77361/17

18 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕФАБРИКА НОВО-ПЕТРОВСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "МОРТАДЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 370 875 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 17 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПТИЦЕФАБРИКА НОВО-ПЕТРОВСКАЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ФИРМА «МОРТАДЕЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании 2 370 875 руб. задолженности.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, а ответчик возражал в отношении предъявленного к нему иска

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ПТИЦЕФАБРИКА НОВО-ПЕТРОВСКАЯ» («поставщик») и ООО «ФИРМА «МОРТАДЕЛЬ» («покупатель») были совершены разовые сделки по поставке товара, оформленные товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон обязательства.

В обоснование предъявленного иска указано, что в рамках данного договора, покупателю в период с января по март 2017 года был поставлен товар общей стоимостью 7 105 875 руб., который был оплачен лишь на сумму 4 650 680 руб., в результате чего задолженность по оплате товара составила 2 370 895 руб.

В обоснование заявленных ответчиком возражений по иску указано, что факт неоплаты товара, полученного по конкретным товарным накладным, со стороны истца не доказан. Факт поставки товара и факт наличия задолженности в целом со стороны ответчика не оспаривался.

Положением ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, основанием для возникновения взаимных обязательств между сторонами являются имевшие место сделки по поставке товара, факт совершения которых никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Положением ст.522 ГК РФ предусмотрено следующее:

В случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Как уже упоминалось, факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждается представленными суду товарными накладными.

Согласно двусторонне подписанному акту сверки расчетов по состоянию на 06.12.2017г., задолженность покупателя перед поставщиком составляет 2 370 895 руб.

С учетом пояснений истца, данных в судебном заседании, судом установлено, что не оплаченным остался товар, поставленный по товарным накладным № 2241 от 02.03.2017г., № 2244 от 02.03.2017г., №  2475 от 07.03.2017г. и № 2509 от 09.03.2017г.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Принимая во внимание положение ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 2 370 895 руб., в силу чего заявленное требование подлежит у удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕФАБРИКА НОВО-ПЕТРОВСКАЯ"  удовлетворить.

  2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "МОРТАДЕЛЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕФАБРИКА НОВО-ПЕТРОВСКАЯ" задолженность за поставленный товар в сумме 2 370 875 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 854 руб. 00 коп.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                Судья                                                                       Е.В. Кочергина