АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29124/2018

город Нижний Новгород                                                                         18 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября  2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-530)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТелеКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Нижний Новгород,

к ответчику: закрытому акционерному обществу «ЕН ТЕЛЕКОМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, 

о взыскании долга и пени,

 

при участии представителей:

от истца:  ФИО2, доверенность от 09.01.2018,

от ответчика:  не явились, извещены,

и установил: общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТелеКом» обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ЕН ТЕЛЕКОМ» о взыскании 683 579 руб. 27 коп. задолженности по договору № С-АКС 5 от 01.03.2009 на предоставление возможности использования волокон волоконно-оптического кабеля за период с 31.05.2017 по 31.07.2018, 175 258 руб. 76 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.05.2017 по 31.07.2018 и пени с 01.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании исковые  требования поддержал в полном объеме.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, отзыва на иск в материалы дела не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2018.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до              18.09.2018.

Как следует из представленных в дело документов, 01.03.2009 ООО «ИнтерТелеКом» (собственник) и ЗАО «ЕН ТЕЛЕКОМ» (пользователь) заключили договор № С-АКС 5 от 01.03.2009 на предоставление возможности использования волокон волоконно-оптического кабеля, согласно условия которого собственник предоставляет пользователю возможность использования отдельных волокон в принадлежащих собственнику на правах собственности волоконно-оптических кабелях (далее – ВОК) без технических средств, используемых для приема-передачи информации, в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору и актами приема-сдачи между объектами по адресам, указанным в дополнительных соглашениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2 договора спецификации и параметры волокон, передаваемых пользователю, и размер платы за использование волокон содержатся в дополнительных соглашениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью. 

В силу пункта 3.2 договора ежемесячный размер платы за возможность использования волокон определяется дополнительными соглашениями к настоящему договору и актами доступа к использованию волокон.

Собственник вправе в одностороннем порядке обоснованно изменять размер платы за использование волокон, но не более одного раза в год и не более чем на 10 %. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения пользователем срока перечисления платы, указанного в п. 3.6 собственник вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Пунктом 5.2 установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует на протяжении 11 месяцев.

По истечение текущего срока действия договор считается заключенным на новый срок, равный предыдущему, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о своем нежелании заключить договор на новый срок не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора. 

01.03.2009 сторонами подписан акт доступа к использованию волокон к спорному договору. 

Ответчиком по спорному договору в период с 31.05.2017 по 31.07.2018 платежи за возможность использования волокон волоконно-оптического кабеля не вносились.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.05.2018 с требованием оплатить задолженность по спорному договору за период с июля 2017 года по апрель 2018 года в сумме 580 982 руб. 76 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Спорный договор имеет признаки договора аренды и договора возмездного оказания услуг. 

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату).

Ответчик обязательства по внесению платы по спорному договору выполнял ненадлежащим образом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно.

Суд считает, что требование истца о взыскании долга обосновано, но подлежит удовлетворению в части - в сумме 497 148 руб. 59 коп. в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В данном случае заявлены требование о взыскании задолженности по договору на предоставление возможности использования волокон волоконно-оптического кабеля, согласно чему предполагается необходимым соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.05.2018 с требованием оплатить задолженность по спорному договору за период с июля 2017 года по апрель 2018 года в сумме 580 982 руб. 76 коп.

Требование о взыскании задолженности за май и июнь 2018 года в претензии от  21.05.2018 истцом не заявлено, в связи с чем суд считает, что в указанной части истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания задолженности по договору № С-АКС 5 от 01.03.2009 на предоставление возможности использования волокон волоконно-оптического кабеля за период с июля 2017 года по апрель 2018 года в сумме 497 148 руб. 59 коп.

Требование истца о взыскании 186 430  руб. 68 коп. долга по спорному договору  суд оставляет без рассмотрения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 175 258 руб. 76 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.05.2017 по 31.07.2018 и пени с 01.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что факт просрочки оплаты арендной платы подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Суд произвел перерасчет пени с учетом удовлетворенных исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 497 148 руб. 59 коп. за период с июля 2017 года по апрель 2018 года и считает правомерным и подлежащим взысканию 166 807 руб. 24 коп. пени. В части взыскания 8 451 руб. 52 коп. пени иск остается без рассмотрения.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 166 807 руб. 24 коп. за период с 11.07.2017 по 31.07.2018, и с 01.08.2018 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЕН ТЕЛЕКОМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТелеКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

<

...> 148 рублей 59 копеек - долга, 166 807 рублей 24 копеек - пени, пени, подлежащие начислению с 01.08.2018 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, 15 599 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТелеКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Нижний Новгород, оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТелеКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 4578 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.07.2018 № 68.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 Н.В. Бодрова