АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4506/2022

21 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4506/2022 по  иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения регистрирующего органа,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №11/12с от 01.06.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился с иском к ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения регистрирующего органа.

Определением от 07.02.2022 заявление принято судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 15.03.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Суд приобщил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поступившее 15.04.2022 от ИФНС по Верх-Исетскому району.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из заявления, с ООО «ТЭКО» взыскана неустойка в пользу истца ФКУ «ОСК ЦВО» за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 22 июня 2015 года № 0862100000217000109-0311573401 в размере 464 820, 47 рублей и 14 декабря 2018 года на основании исполнительного листа ФС № 011531813, выданного по делу № А60-51867/2015, судебным приставом - исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 93226/18/66007-ИП.

24 марта 2021 года в Управление поступила копия постановления судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 28 января 2021 года № 66007/21/2218997 о прекращении исполнительно производства в связи с внесением записи об исключении должника организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

В   вышеуказанной   копии   постановления   судебного   пристава   - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в качестве должника значилось    юридическое    лицо    ООО    «ТЭКО»,    ИНН    

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 332701001.

Учитывая тот факт, что постановление судебного пристава исполнителя является процессуальным документом, представителем ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», на основании полученной информации, в Арбитражный суд Владимирской области было направленно заявление об отмене решения налогового органа о признании незаконным действий решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира по исключению юридического липа ООО «ТЭКО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 332701001 из ЕГРЮЛ.

В ходе судебного разбирательства, было установлено, что взыскание в пользу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» должно быть осуществлено с иного лица, а именно - с юридического лица ООО «ТЭКО», ИНН 

<

***>, ОГРН, 

<

***>, КПП 667901001, что соответствует информации указанной в заявлении о возбуждении исполнительного производства направленного в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга от 19.05.2017 г. исх. № 50/04-08/6919, а также определению Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2017 г. об исправлении опечатки регистрационных данных ООО «ТЭКО».

31.12.2021г. было опубликовано решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2021 г. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» только 31 декабря 2021 года стало известно о принятии Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга решения от 11 декабря 2018 года об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, которое на основании исполнительного листа ФС № 01153113, несет обязанность по оплате неустойки в размере 472 721,39 рублей, заявитель считает, что данное обстоятельство является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности на подачу заявления об отмене решения об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) состоит из Гражданского   кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона 129 ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п.1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п.2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ). Таким образом, исполнение положения п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица, в данном случае ООО «ТЭКО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписанийст.21.1Закона №129-ФЗ является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В силу п.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п.4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Соотношение положений п. 1, п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ с общими положениями данного закона и смысла государственной регистрации позволяет сделать вывод об установленной в ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ публичной обязанности регистрирующего органа инициировать исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, в целях обеспечения достоверности данного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом.

Вместе с тем при исполнении данной обязанности инспекцией должны быть соблюдены все установленные законом процедуры без каких-либо отступлений, что будет являться гарантией обеспечения прав как самого юридического лица, исключаемого из реестра, так и всех заинтересованных лиц (в том числе, его участников и кредиторов).

В силу п.7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Иными словами, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Правильность такого толкования рассматриваемых норм подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.1 Постановления Пленума № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о Банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», согласно которой процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В рассматриваемой ситуации Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области в отношении ООО «ТЭКО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обладающего признаками недействующего юридического лица, сформированы:

-справка № 1897-0 от 31.07.2018 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности (копия справки прилагается);

-справка № 1897-С от 31.07.2018 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, согласно которой отсутствует сведения об открытых счетах (копия справки прилагается).

Таким образом, при наличии всех указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ условий и на основании представленных документов, следует, что ООО «ТЭКО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) обладает признаками недействующего юридического лица. ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга принято решение № 10927 от 13.08.2018 о предстоящем исключении ООО «ТЭКО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ, которое в соответствии с п.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» за №32(697) от 15.08.2018.

Заявитель, являясь лицом заинтересованным в сохранении недействующего юридического лица, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из реестра, что воспрепятствовало бы инспекции исключить общество из ЕГРЮЛ. Однако заявитель своим правом не воспользовался, в установленный законом срок после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с соответствующим заявлением в налоговый орган не обратился, что им не отрицается.

В силу отсутствия возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга 11.12.2018 внесены сведения об исключении ООО «ТЭКО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ. На основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 7186658183045).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-0-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Как было указано ранее, сообщение о предстоящем исключении ООО «ТЭКО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) опубликовано 15.08.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 32(697), а также размещено на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru, www.nalog.ru.

С учетом публикации названного сообщения в средствах массовой информации в установленном законом порядке заявитель, являясь заинтересованным лицом, действуя добросовестно и разумно, проявляя должную степень осмотрительности, мог и должен был интересоваться правовым положением ООО «ТЭКО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный Законом № 129-ФЗ срок, у ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 11.12.2018 имелись все основания для исключения ООО «ТЭКО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ.

Доказательств того, что заявитель не имел возможности, своевременно ознакомится с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлено не было.

Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо совокупности критериев, указанных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Разумный участник гражданского оборота, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении данного юридического лица, как недействующего, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Журнал «Вестник государственной регистрации», содержащий, в том числе сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, является общедоступным печатным изданием, требование законодателя об обязательном опубликовании указанных сведений направлено на защиту прав заинтересованных лиц, однако заявитель предоставленными гарантиями защиты своих интересов в установленные законом порядке и сроки не воспользовался (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 № 02АП-2198/2018 по делу № А17-10049/2017).

Неблагоприятные последствия бездействия заявителей при отслеживании информации об Обществе не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 № 1 ЗАЛ-12675/2018 по делу № А56-106846/2017).

Помимо всего прочего, на регистрирующий орган возложена обязанность по установлению признаков недействующего юридического лица.

Обязанность по установлению иных обстоятельств, в том числе неисполнение судебных актов, кредиторской задолженности, Законом № 129-ФЗ на регистрирующий орган не возложена.

Помимо этого, в абз. 2 п. 7 ст. 22 Закона № 129 - ФЗ определено, что регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, а именно: сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «ТЭКО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ, судебные дела о банкротстве в отношении ООО «ТЭКО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) отсутствовали.

Кроме того, Верховным судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2. статьи 64 Гражданского Кодека Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1. данного Кодекса.

При этом необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим, в соответствии с положениями вышеназванных правовых норм, отсутствует.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, при этом инспекция полагает пропущенным со стороны заявителя срок давности относительно заявленных требований.

Кроме того, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Согласно п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В свою очередь, государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, открытыми и общедоступными и предоставляют реальную возможность отслеживать значимые для интересующего лица события, в том числе, выразить несогласие с принятым решением об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, о нарушении своих прав заявитель должен был узнать с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, то есть с 11.12.2018. Именно с данной даты исчисляется срок для обжалования действия Регистрирующего органа по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, который заканчивается - 11.12.2019.

Однако, с настоящим заявлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области только 01.02.2022. 

Таким образом, срок для обращения в суд заявителем был пропущен.

Наличие уважительной причины для пропуска срока заявитель не доказал.

При этом следует отметить, что суд определением от 16.03.2022 предлагал истцу представить дополнительное обоснование заявленных требований с учетом отзыва заинтересованного лица. Между тем, названное определение истцом не исполнено.

Поскольку пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении об отмене решения налогового органа, заявление ФКУ «ОСК ПВО» удовлетворению не подлежит.

Помимо всего прочего, заявитель просит исключить в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности в связи с исключением ООО «ТЭКО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

В силу п.3 ст.5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Таким образом, возможность исключения вышеуказанных записей из ЕГРЮЛ не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, судебные расходы, понесенные заявителем, относятся на последнего и возмещению не подлежат.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяА.С. Воротилкин