/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-9130/2017

08 мая 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 сентября 2017 года по делу № А78-9130/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дамбаров С.Д.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В.,              Каминский В.Л.),

установил:

Фонд развития Забайкальского края (ОГРН 1027501153052, ИНН 7536046828, г. Чита, далее – фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, г. Чита,  далее – Минфин Забайкальского края, ответчик) с иском о взыскании за счет казны 356 000 рублей по государственному контракту № 397 от 18.12.2015, за счет казны 1 101 000 рублей задолженности по государственному контракту № 44 от 26.10.2016 года, неустойки в размере 136 307 рублей 10 копеек, неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга до момента фактического исполнения обязательств.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – департамент), Министерство территориального развития Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года, иск удовлетворен: с Минфина Забайкальского края взыскан за счет его казны в пользу фонда основной долг в сумме 1 457 000 рублей, пени в сумме 169 089 рублей 60 копеек за период с 01.01.2016 по 05.09.2017, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 933 рублей, всего 1 655 022 рублей 60 копеек; также с Минфина Забайкальского края взыскано за счет его казны в пользу фонда начиная с 06.09.2017 пени на сумму основного долга до момента погашения задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта, за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, учитывая положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23                             «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Минфин Забайкальского края является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору; начисление пени с момента вступления в законную силу судебного акта противоречит нормам бюджетного законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация о рассмотрении кассационной жалобы также размещена в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определённых статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между департаментом от имени Забайкальского края (покупатель) и фондом (продавец) заключен государственный контракт № 397 от 18.12.2015 (с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2015).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 государственного контракта № 397 от 18.12.2015 продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность Забайкальского края по цене и на условиях, изложенных в контракте, жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу: Забайкальский край, Агинский район,                              с. Амитхаша, ул. 1-ая Дорожная, д. 91, общей площадью 41, 01 кв. метр.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта № 397 от 18.12.2015 цена недвижимого имущества составляет 956 000 рублей. Оплата по контракту производится в срок до 31.12.2015 (пункт 4.1 государственного контракта).

По акту от 18.12.2015 указанный объект недвижимого имущества передан в рамках заключенного государственного контракта.

Платежным поручением от 29.04.2016 № 667189 фонду были перечислены денежные средства в сумме 600 000 рублей.

Впоследствии между Забайкальским краем в лице департамента (покупатель) и фондом (продавец) заключен государственный контракт № 44 от 26.10.2016.                               В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 государственного контракта № 44 от 26.10.2016 продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность Забайкальского края по цене и на условиях, изложенных в контракте, помещение, расположенное по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. 4А Линия, д. 6, общей площадью 80, 5 кв. метров.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта № 44 от 26.10.2016 цена недвижимого имущества составляет 2 160 000 рублей (1 101 000 рублей средства Забайкальского края и 1 059 000 рублей средства федерального бюджета). Оплата по контракту производится в срок до 31.12.2016 (пункт 4.1 государственного контракта).

По акту от 26.10.2016 указанный объект недвижимого имущества передан в рамках заключенного государственного контракта.

Платежным поручением от 11.11.2016 № 246711 фонду были перечислены денежные средства в сумме 1 059 000 рублей.

В силу пункта 8.5 государственных контрактов за нарушение сроков оплаты предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на дату уплаты пени.

Финансирование на оплату приобретенного имущества из бюджета Забайкальского края не производилось. Лимиты бюджетных обязательств, ранее доведенные до департамента с целью расчетов за недвижимое имущество, отозваны Минфином Забайкальского края.

Ссылаясь на наличие задолженности по государственному контракту № 397 от 18.12.2015 в сумме 356 000 рублей, а по государственному контракту № 44 от 26.10.2016  - в сумме 1 101 000 рублей, фонд обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 15, 125, 130, 309, 310, 330, 486, 549, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности перед истцом в заявленной им сумме.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в лице государственного заказчика выступает государственный орган (в том числе орган государственной власти), который при осуществлении закупок выступает от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и уполномочен принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Понятие главного распорядителя бюджетных средств дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по государственным контрактам (который другими лицами, участвующими в деле, не оспаривался), учитывая, что неисполнение обязательств по оплате обусловлено неисполнением бюджетных обязательств Забайкальского края по доведению до департамента соответствующих лимитов, которые отозваны Минфином Забайкальского края, суды пришли к правильному по существу выводу о наличии оснований для взыскания основного долга и начисления неустойки.

Ввиду изложенного доводы заявителя жалобы о необоснованном привлечении его в качестве ответчика по делу подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, что также подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС17-10260 от 14 августа 2017 года по делу № А78-3943/2016, № 302-ЭС17-12641 от 19 сентября 2017 года по делу № А78-7012/2016).

Доводы ответчика о неприменении судами положений Бюджетного кодекса при исчислении неустойки отклоняются судом, поскольку установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов различных уровней при предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Иное толкование порядка обращения взыскания по долгам государственного органа противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 сентября 2017 года по делу № А78-9130/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Д.Н. Бандуров

А.Л. Барская

О.А. Николина