СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-28172/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Зайцевой О.О. 

Кудряшевой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Мозгалина И.Н. без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП-1299/2019(4)) на определение от  07.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28172/2017  (судья Белкина Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Анд- реевича несостоятельным (дата рождения: 05.10.1981, место рождения г. Бердск,  адрес: 633011, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>) по заявлению ФИО1 о признании торгов  в форме публичного предложения по продаже имущества должника недействительными,  

В судебном заседании приняли участие: от ФИО1: не явился (извещен), от иных лиц: не явились (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2018 должник - ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении долж- 

ника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвер- ждена Бочарова Светлана Дмитриевна.  

03.07.2018 на сайте ЕФРСБ опубликованы сведения о введении в отношении  должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.  

27.12.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление  ФИО1 о признании торгов в форме публичного предложения по  реализации имущества должника недействительными, а также признании недейст- вительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи от  24.12.2018 и применении последствий недействительности сделки (в редакции  уточнения от 28.01.2019).  

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на  предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России»,  как залогового кредитора.  

Определением от 07.03.2019 Арбитражный суд Новосибирской области в  удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый су- дебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное  выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Указав, что судом не учтена возможность погашения уже имеющегося кредита материнским капиталом. Материнский капитал был направлен именно на улучшение жилищных условий. Судом не принято во внимание, что ФИО1 оформ- лялось нотариальное обязательство о выделении долей.  

Финансовый управляющий ФИО3, ПАО «Сбербанк России», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение су- да оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции  не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас- смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, 25.09.2014 между ПАО «Сбербанк России»  (Кредитор), ФИО2 и ФИО1 (Созаем- щики) был подписан кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого, Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвра- тить кредит на «Приобретение готового жилья» в размере 3 285 000 рублей под  13% годовых, на срок 120 месяцев.  

По условиям договора купли-продажи от 25.09.2014 стоимость квартиры со- ставляла 3 650 000 рублей, из которых сумму в размере 365 000 рублей ФИО1  погашает из собственных средств, а сумму 3 285 000 рублей за счет кредитных  средств, представленных заявителем по кредитному договору № 

<

***> от  25.09.2014.  

Вышеназванный объект залога оформлен на супругу должника – ФИО1.  

Вместе с тем, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации,  указанная квартира независимо от того, на имя кого из супругов она приобретена  относится к совместной собственности супругов и находится в залоге у банка.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2018 тре- бование ПАО «Сбербанк России» включено в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 в размере 2 387 969 руб. 04 коп., из которых основной долг - 2 323  278 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом - 62 309 руб. 61 коп., неустойка  за просрочку погашения основного долга - 1 070 руб. 89 коп., неустойка за про- срочку погашения процентов - 1 310 руб. 13 коп. как обеспеченные залогом имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, ул. Павловского, 7- 48,  кадастровый номер 42:30:0301066:989.  

21.06.2018 залоговым кредитором утверждено Положение о порядке, сроках и  условиях продажи вышеуказанного имущества должника.  

31.07.2018 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение 2908841 о продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  

42:30:0301066:989. Начальная цена 4 100 000, 00 рублей. Срок приема заявок до  07.09.18, дата проведения торгов 12.09.18.  

На участие в торгах не было подано ни одной заявки, в связи с чем организа- тором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися и опубликовано на сайте ЕФРСБ 13.09.2018, сообщение № 3031557.  

20.09.2018 организатор торгов финансовый управляющий ФИО3 со- общением № 3051118 объявила о проведении повторных торгов в электронной  форме по продаже имущества, принадлежащего ФИО2 в форме аукциона, откры- того по составу участников, с открытой формой предоставления предложений по  цене имущества, имеющего обременение залог в пользу ПАО Сбербанк: квартира,  назначение: жилое, общая площадь 79, 4 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу:  

<

...>, кадастровый  номер 42:30:0301066:989 – начальная цена 3 690 000, 00 рублей. Заявки и докумен- ты на участие в торгах подаются по 26.10.18г., дата проведения торгов 29.10.18.  

Повторные торги также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия участников торгов, о чем 30.10.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №  3168253.  

Положение о продаже имущества должника посредством публичного предложения утверждено залоговым кредитором 31.10.2018, о чем 07.11.2018 на сайте  ЕФРСБ финансовый управляющий опубликовал Сообщение № 3190599 об опреде- лении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения  торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности  предмета залога.  

29.11.2018 опубликовано сообщение № 3258773 о проведении торгов в элек- тронной форме по продаже имущества, принадлежащего ФИО2 в форме публичного предложения, открытого по составу участников, с открытой формой предос- тавления предложений по цене имущества, имеющего обременение залог в пользу  ПАО Сбербанк: Лот № 1: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 79, 4 кв.м.,  этаж 4, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:30:0301066:989 – начальная цена 3 690  000, 00 рублей. Продажа имущества посредством публичного предложения начина- ется по цене, равной цене продажи на повторных торгах. Указанная цена действует  10 (десять) календарных дней. В дальнейшем цена продажи имущества снижается  каждые 10 (десять) календарных дней на 5 (пять) процентов от начальной цена  

продажи. Минимальная цена продажи имущества составляет 80% от начальной це- на продажи. Дата начала торгов 02.12.2018.  

24.12.2018 финансовый управляющий опубликовал сообщение № 3336822 о  результатах торгов, в котором сообщил, что торги состоялись, победителем торгов  по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается  участник торгов ФИО4, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению  с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 3 505  503 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов; победителю торгов на- правлено предложение о заключении договора купли-продажи.  

Полагая, что открытые торги посредством публичного предложения были  проведены с нарушением сроков, что ограничило круг потенциальных покупателей  и возможность реализации имущества по максимально высокой цене, кроме того  при продаже имущества посредством публичного предложения финансовым управляющим были допущены нарушения статей 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", ФИО1 обратилась в арбитражный суд с данным заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из недоказанности того, что торги по продаже имущества должника прове- дены с нарушением закона и что эти нарушения являются существенными и по- влияли на результат торгов, а также свидетельствующие о том, что нарушены права  заявителей, которые могут быть восстановлены в случае признания торгов недействительными.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодатель- ству и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по прави- лам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются гла- вами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего  Федерального закона.  

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина, в данном случае с учетом его залогового  характера.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуще- ством супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.  

На основании пункта 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.  

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из  супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется незави- симо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено  общее имущество супругов.  

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определения долей в праве общей собственности супругов, в  силу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об  ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не влечет прекращения залога в отношении имущества и его трансфор- мации в залог долей в праве общей долевой собственности.  

Таким образом, кредитор, требования которого обеспечены залогом такого  имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, выру- ченных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.  

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Выс- шего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 4254/14.  

 Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они  могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья  449 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги.  

Из содержания приведенной нормы следует, что признание торгов недействительными возможно только в случае грубого нарушения их правил, что подтвер- ждается и разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма Пре- зидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», согласно кото- рым при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными  суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, сущест- венными и повлияли ли они на результат торгов.  

Порядок проведения торгов в процедуре банкротства регламентирован общи- ми нормами Гражданского Кодекса РФ и статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и  пунктом 3 статьи 111 и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с осо- бенностями, установленными настоящим пунктом.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения  торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены  залогом реализуемого имущества.  

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащих- ся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 года № 58 «О некоторых  вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» право определять порядок и условия продажи заложенного  имущества является специальным правом залогодержателей.  

Абзацем 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже  имущества должника посредством публичного предложения, который представил в  установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене  имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества долж- 

ника, установленной для определенного периода проведения торгов при отсутствии  предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.  

Из абзаца 6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что в случае,  если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством  публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие  различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены  продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику  торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.  

Согласно абзацу 8 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного  предложения прием заявок прекращается. Днем подведения результатов торгов для  публичного предложения является день завершения этапа снижения цены, в кото- ром была подана хотя бы одна заявка, содержащая цену не менее цены предложения на данном этапе снижения.  

Победителем признается тот, в чьей заявке предложена наибольшая цена  имущества (но не менее цены предложения в этом периоде), при условии подачи  этих двух заявок в определенном периоде снижения, то есть в конкретном периоде  действия цены предложения.  

Согласно Разделу 3.2. Положения о продаже имущества должника посредством публичного предложения, утвержденного залоговым кредитором 31.10.2018,  порядок и условия проведения торгов посредством публичного предложения опре- делены в следующем порядке:  

3.2.1. Финансовый управляющий в течение пяти рабочих дней со дня получе- ния настоящего Положения включает в ЕФРСБ сведения о начальной продажной  цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов.  

3.2.4. Организатор торгов в соответствии с настоящим положением определя- ет дату проведения торгов, при этом дата начала приема заявок не должна превы- шать пяти календарных дней с момента опубликования сообщения о проведении  торгов посредством публичного предложения».  

Дата публикации сообщения о проведении торгов посредством публичного  предложения – 29.11.2018, дата начала приема заявок – 02.12.2018.  

Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание, что в счет уплаты  кредита за данное имущество, заявителем был представлен материнский капитал,  обязывающий выдел доли детям в данном имуществе, следовательно, сделка долж- на была совершаться с участием органом опеки и попечительства, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.  

 В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от  29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки се- мей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ), лица, получившие сертификат,  могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объ- еме либо по частям на улучшение жилищных условий.  

В пункте 1 части 1 статьи 10 Закона № 256-ФЗ указано, что средства (часть  средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распо- ряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения,  осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих  закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления ука- занных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приоб- ретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществ- ляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том  числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) де- нежные средства на указанные цели.  

На основании части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобре- тенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части  средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность  родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих  детей) с определением размера долей по соглашению.  

В данном случае из материалов дела следует, что ФИО1, действуя от име- ни своих несовершеннолетних детей, реализовала свое право на использование  средств материнского капитала путем погашения задолженности по кредиту и по  начисленным процентам по кредиту.  

Внесение денежных средств за счет средств материнского капитала учтено  Банком, в том числе при предъявлении требования о включении в реестр требований кредиторов должника.  

Вместе с тем, доказательств выдела доли детям, подателем жалобы не пред- ставлено.  

Как указывалось выше, реализованное имущество находилось в единоличной  собственности Гук Ю.А.  

При этом, согласно подпункту «ж» пункта 13 постановления Правительства  Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств  (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, полу- чившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего  ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов  семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на  жилое помещение, можно оформить указанное жилое помещение в общую собственность с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после  снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительст- ва жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, кредитные обязательства не ис- полнены, обременение в виде ипотеки не снято, а потому доля несовершеннолетних  детей в спорной квартире не определена.  

Сам факт того, что при использовании материнского капитала, ФИО1  оформлялось нотариальное обязательство о выделении долей, не может являться  основанием для определения долей детей в спорной квартире.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 №  48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», недвижимое имущество, принадлежащее по- допечному, не подлежит отчуждению, за исключением, в том числе, принудитель- ного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены феде- ральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда № 08АП-8664/2018 от  10.10.2018 по делу № А75-3875/2016).  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу,  об отсутствии оснований для признания торгов в форме публичного предложения  по реализации имущества должника недействительными, а также признании недей- ствительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи от  24.12.2018 и применении последствий недействительности сделки.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем дока- зательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-28172/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одно- го месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий Н.Н. Фролова  

Судьи О.О. Зайцева  Е.В. Кудряшева