ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66059/2019

Дело № А40-109856/17

г. Москва

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева, 

судей  В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года по делу №А40-109856/17, принятое судьей С.В. Гончаренко,по заявлению финансового управляющего должника - ФИО2 об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющегопо делу о признании несостоятельной (банкротом) гражданина-должника Дьяконову Маргариту Сергеевнупри участии в судебном заседании:от ф/у ФИО3 - ФИО4 по дов. от 14.06.2019 

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 г. по настоящему делу ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждён ФИО2, соответствующие сведения опубликованы 11.11.2017 г. в газете «Коммерсантъ» № 210.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 г. отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об утверждении ему процентов по вознаграждению финансового управляющего в рамках дела о банкротстве ФИО3 в сумме 477 871 руб. 93 коп

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника – ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего должника – ФИО2 об утверждении процентов по вознаграждению, суд первой инстанции ссылался на определение от 27.09.2019 г., которым торги по реализации имущества (квартира № 91, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:06:0004001:4830) признаны судом недействительными.

Судебная коллегия не может согласиться с настоящими выводами ввиду следующего.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно п. 1, 2 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления финансовый управляющий ссылается на реализованное в ходе проведенных торгов имущество (квартира № 91, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:06:0004001:4830), стоимость которого при его продажи составила 6 826 741 руб. 90 коп.

Из представленного к заявлению расчета видно, что размер процентов по вознаграждению составил 477 871 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 г. признаны недействительными результаты торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества от 19.12.2018 г., проведенные финансовым управляющим ФИО2, в части продажи квартиры № 91, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 28, корп. 1, кадастровый номер 77:06:0004001:4830 (государственная регистрация №77:06:0004001:4830-77/005/2019-4 от 18.02.2019 г.) и за счет конкурсной массы ФИО3 с финансового управляющего ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы в размере 43 000 руб. В удовлетворении требований ФИО5 в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 г. по делу №А40-109856/17 отменено, отказано в удовлетворении заявления ФИО5 о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества от 19.12.2018 г., проведенные финансовым управляющим ФИО2, в части продажи квартиры № 91, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 28, корп. 1, кадастровый номер 77:06:0004001:4830 (государственная регистрация №77:06:0004001:4830-77/005/2019-4 от 18.02.2019 г.).

При таких обстоятельствах заявление финансового управляющего об утверждении процентов по вознаграждению является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2019 и удовлетворяет заявления финансового управляющего должника - ФИО2 об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 477 871 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года по делу №А40-109856/17 отменить.

Утвердить проценты по вознаграждению финансового управляющего в рамках дела о банкротстве ФИО3 в размере 477 871 руб. 91 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                                                       В.В. Лапшина

И.М. Клеандров