Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Черкесск                                                                                                                 Дело № А25-1470/2023

«05» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 32109170000240, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 11.04.2022 № 02/23,  предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

прокуратура города Черкесска Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 26.04.2023 № 09АП056;

от заинтересованного лица - ФИО4, по доверенности от 06.06.2023 № 05/14;

от третьего лица - помощник прокурора г. Черкесска Бажев А.А., служебное удостоверение ТО №272727 от 21.02.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.04.2022 № 02/23, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Позиция предпринимателя, изложенная в заявлении, сводится к следующему.

Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель КЧР ФИО4, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя предпринимателя, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, вынесено постановление № 02/23 от 17.04.2023 о привлечении предпринимателя  к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 65 025,09 рублей.

С указанным постановлением предприниматель не согласен по следующим основаниям.

На земельном участке, находящемся по адресу: КЧР, 

<

...>, кадастровый номер 09:04:0101227:23, площадь 1492 кв.м., вид разрешенного использования - «под магазин», расположено одноэтажное строение, площадью 100 кв.м., на котором установлена вывеска «DON COFFE», которое на основании договора аренды нежилого помещения от 09.08.2022 предоставлено во временное пользование ИП ФИО2 

ИП ФИО2 в указанном помещении открыл кофейню и осуществляет деятельность, связанную с реализацией питания и отдыха с предоставлением услуг общественного питания. 

По мнению административного органа, ИП ФИО2 допустил использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием. Предприниматель считает данный довод административного органа несостоятельным, так как ИП ФИО2 земельное законодательство не нарушал, вина в использовании земельного участка по нецелевому назначению, отсутствует, поскольку ИП ФИО2 является арендатором здания (помещения) и не является землепользователем и, соответственно, не может быть привлечен по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

При заключении договора аренды нежилого помещения, собственник земельного участка не поставил ИП ФИО2 в известность, что цели аренды будут противоречить земельному законодательству. ИП ФИО2 не обладает правомочиями собственника на подачу изменений в государственный кадастр недвижимости. Изменение вида разрешенного использования земельного участка может быть осуществлено исключительно с согласия всех собственников, что следует из п.2 ст. 1 и п.1 ст. 9 ГК РФ, согласно которым юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В качестве объекта состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона указанного состава административного правонарушения заключается в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения, установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

По мнению предпринимателя, из материалов административного дела не следует, что Предприниматель осуществлял какие-либо действия, направленные на использование вышеуказанного земельного участка, в том числе с нарушением, установленного для него режима использования. Административным органом предпринимателю вменяется неисполнение требований земельного законодательства и непринятие мер по его соблюдению, однако бездействие не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, предприниматель не является землепользователем и участником земельных отношении, в связи с чем не мог нарушать требования земельного законодательства в части использования земельных участков не в соответствии с видами их разрешенного использования, поскольку предприниматель временно владеет и пользуется на условиях аренды нежилым помещением. Предприниматель является арендатором отдельного помещения и не является собственником спорных земельных участков, в связи с чем на предпринимателя не распространяются требования статей 5, 42 Земельного кодекса РФ.

Также нельзя сказать о том, что собственником земельный участок используется не по целевому назначению, поскольку нежилое здание площадью 100 кв.м., а площадь спорного земельного участка 1492 кв.м. 

Предприниматель в заявлении указал, что полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и признать вменяемое предпринимателю правонарушение малозначительным, поскольку административным органом не представлены доказательства существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также доказательства наступления негативных последствий.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил признать незаконным и отменить постановление  о назначении административного наказания от 11.04.2022 № 02/23.

Управление в своем отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, просит оставить оспариваемое постановление без изменения, указывает на следующее. 

В Управление поступило дело об административном правонарушении, возбужденное прокурором города Черкесска для рассмотрения и принятия, установленных законодательством мер в отношении ИП ФИО2 Из поступивших материалов следует, что 20.03.2023 прокуратурой города Черкесска установлен факт нарушения ИП ФИО2 требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием. Прокуратурой города Черкесска установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) имеются сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 09:04:0101227:23, площадью 1492 кв.м., разрешенным использованием - «под магазин».

Правообладателем земельного участка является гражданин ФИО5 Сеит-Алиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец поселка Заречный, Прикубанского района КЧР,

Частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч.3 ст. 37 ГК РФ).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Черкесска, утвержденными решением Думы муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.2010 №32, в отношении указанного земельного участка установлена территориальная зона - «ОД-1-Зона общегородского центра».

В ходе обследования земельного участка прокуратурой города Черкесска установлено, что на нем расположено одноэтажное строение, площадью 100 кв.м., на котором установлена вывеска «DON COFFE» (далее - кофейня «DON COFFE»), которое на основании договора аренды нежилого помещения от 09.08.2022 кофейня «DON COFFE» предоставлено ИП ФИО2 во временное владение и пользование. В кофейне «DON COFFE» ИП ФИО2 осуществляется деятельность, связанная с реализацией питания и отдыха граждан с предоставлением услуг общественного питания.

В соответствии с основными видами разрешенного использования территориальные зоны «ОД-1-Зона общегородского центра» использование земельного участка под размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (кафе, столовые, закусочные, рестораны, бары), не предусмотрено.

 Согласно информации Мэрии муниципального города Черкесска решение о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка физическому лицу - собственнику земельного участка ФИО5 Сеит-Алиевичу, не предоставлялось.

Кроме того, из пункта 1.1 договора аренды нежилого помещения следует, что собственник помещения передает арендатору помещение общей площадью 100 кв.м., расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: КЧР, 

<

...> с кадастровым номером 09:04:0101227:23, площадью 1492 кв.м., расположен объект незавершенного строительства, наименование магазин.

Таким образом, по результатам выезда на место и анализа данных ЕГРН, установлено, что ИП ФИО2 арендует всю площадь здания, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Виды разрешенного использования  земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (п.9 ст. 1, пп.3 п.2 и п.6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что согласно статье 652 ГК РФ, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.

Отсутствие в таком договоре условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным.

При указанных обстоятельствах арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

Вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ИП ФИО2 в нарушение требований вышеуказанных норм земельного и градостроительного законодательства земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием (л.д.37-4).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные в отзыве доводы, просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Определением от 06.06.202, суд привлек Прокуратуру города Черкесска Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.113-114).

Прокуратура города Черкесска Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики в своем отзыве на заявление, а также его представитель в судебном заседании поддерживают доводы административного органа, считают требования ИП ФИО2 не подлежащими удовлетворению (л.д.128-131).

Настоящее заявление рассматривается по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст.207-211 АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2021 Управлением Федеральной налоговой службы за основным государственным регистрационным номером 321091700000240. Основным видом деятельности предпринимателя является производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 10.89). Дополнительными видами деятельности предпринимателя являются: деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (ОКВЭД 10.71; производство скоропортящихся продуктов, таких как: сэндвичи и свежая пицца (полуфабрикат) (ОКВЭД 10.89.2); торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.24); торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.29); торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.29.3); торговля розничная чаем, кофе, какао в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.29.35); торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (ОКВЭД 47.99); деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10); деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос (ОКВЭД 56.10.21).

Прокуратурой города Черкесска в рамках рассмотрения обращения victor_yIian96 проведена проверка исполнения ИП ФИО2 требований земельного законодательства при организации услуг по обеспечению питанием в кафе «DON COFFE», расположенного по адресу: КЧР, 

<

...> (л.д.49 т.1).

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке, расположенном по адресу: КЧР, 

<

...> д.145-147, с кадастровым номером 09:04:0101227:23, площадью 1492 кв.м. с разрешенным использованием - «под магазином». Правообладателем земельного участка является гражданин ФИО5 Сеит-Алиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец поселка Заречный, Прикубанского района КЧР.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Черкесска, утвержденными решением Думы муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.2010 №32, в отношении указанного земельного участка установлена территориальная зона - «ОД-1-Зона общегородского центра».

В ходе обследования земельного участка установлено, что на нем расположено одноэтажное строение, площадью 100 кв.м., на котором установлена вывеска «DON COFFE», которое на основании договора аренды нежилого помещения от 09.08.2022 кофейня «DON COFFE» предоставлено ИП ФИО2 во временное владение и пользование. 

В кофейне «DON COFFE» ИП ФИО2 осуществляется деятельность, связанная с реализацией питания и отдыха граждан с предоставлением услуг общественного питания.

В соответствии с основными видами разрешенного использования территориальные зоны «ОД-1-Зона общегородского центра» использование земельного участка под размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (кафе, столовые, закусочные, рестораны, бары), не предусмотрено.

Согласно информации Мэрии муниципального города Черкесска решение о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка физическому лицу - собственнику земельного участка ФИО5 Сеит-Алиевичу, не предоставлялось.

ИП ФИО2 в нарушение требований вышеуказанных норм земельного и градостроительного законодательства земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием.

По результатам проверки прокурором города Черкесска 20.03.2023 вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д.43-48 т.1).

Письмом от 20.03.2023 № 7-4-2023 постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ передано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР  для рассмотрения вопроса о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (л.д.42 т.1).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2023 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 025,09 рублей.

ИП ФИО2 вменено нарушение земельного законодательства за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования.

ИП ФИО2 не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 17.04.2023 № 02/23, используя право на обжалование, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив изложенные в заявлении, в дополнении к нему, отзывах на них доводы, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 8.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым в настоящем деле постановлением предпринимателю вменено использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения, регулирующие целевое использование земель, нормы земельного законодательства.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков. Предметом правонарушения является конкретный земельный участок, с установленным видом разрешенного использования. 

Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории; используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11, определено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ЕГРН.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в установленном законом порядке (части 4 и 6 статьи 37, статья 39 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Черкесска, утвержденными решением Думы муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.2010 №32 в отношении указанного земельного участка установлена территориальная зона - «ОД-1-Зона общегородского центра». 

В соответствии с основными видами разрешенного использования территориальные зоны «ОД-1-Зона общегородского центра» использование земельного участка под размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (кафе, столовые, закусочные, рестораны, бары), не предусмотрено.

Согласно выписке из ЕГРН основной вид разрешенного использования спорного земельного участка - под магазин.

Согласно информации Мэрии муниципального города Черкесска решение о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка физическому лицу - собственнику земельного участка ФИО5 Сеит-Алиевичу, не предоставлялось.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований. Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно пункту 7 Правил предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанное разрешение на момент проведения проверки предпринимателем не представлено, вид разрешенного использования не был изменен.

Согласно информации Мэрии муниципального города Черкесска решение о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка физическому лицу - собственнику земельного участка ФИО5 Сеит-Алиевичу, не предоставлялось.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое  в аренду здание  или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что согласно статье 652 ГК РФ, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой города Черкесска в рамках рассмотрения обращения victor_yIian96 проведена проверка исполнения ИП ФИО2 требований земельного законодательства при осуществлении деятельности, связанной с реализацией продовольственных товаров в кофейне «DON COFFE», расположенного по адресу: КЧР, 

<

...>.

Прокуратурой установлено, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 09:04:0101227:23, площадью 1492 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под магазин.

Правообладателем земельного участка является гражданин ФИО5 Сеит-Алиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец поселка Заречный, Прикубанского района КЧР.

В ходе обследования земельного участка прокуратурой города Черкесска установлено, что на нем расположено одноэтажное строение, площадью 100 кв.м., на котором установлена вывеска «DON COFFE», которое на основании договора аренды нежилого помещения от 09.08.2022 кофейня «DON COFFE» предоставлено ИП ФИО2 во временное владение и пользование. 

В кофейне «DON COFFE» ИП ФИО2 осуществляется деятельность, связанная с реализацией питания и отдыха граждан с предоставлением услуг общественного питания.

09.08.2022 между гражданином ФИО5 Сеит-Алиевичем (Арендодатель) и ИП ФИО2 «Арендатор» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: КЧР, 

<

...>. Настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев (п.1.4.).

Согласно п.1.1 по настоящему Договору Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) помещение общей площадью 100 кв.м., расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: КЧР, 

<

...> согласно прилагаемому плану - помещение.

Согласно п.1.3 Договора, арендованное помещение будет использоваться Арендатором для размещения офиса или по желанию другими видами деятельности.

В силу пункта 2.2.3. Договора, Арендатор обязуется  использовать помещение исключительно по целевому назначению, указанному в п. 1.3 настоящего Договора. 

ИП ФИО2 в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием.

На основании вышеизложенного, прокуратурой установлен факт использования предпринимателем земельного участка, с кадастровым номером 09:04:0101227:23, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к соответствующей категории, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Зная об установленном виде разрешенного использования земельного участка, заявитель не принял полного и исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение совершения указанного правонарушения, установленного административным органом.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела, равно как и доказательств, исключающих вину заявителя применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Таким образом, заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2023, актом проверки с фото таблицей, расчетом по исчислению в стоимостной форме размера вреда, постановлением от 17.04.2023 по делу об административном правонарушении, иными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений.

Вина общества установлена судом и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения земельного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного обществом не представлено

Суд считает об отсутствии оснований для снижения административного штрафа, а также замены штрафа на предупреждение, поскольку нецелевое использование земельного участка создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области землепользования и окружающей среды.

Таким образом, отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для замены назначенного управлением административного штрафа на предупреждение.

Размер административного штрафа применен в соответствии с санкцией, установленной нормой части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, т.е. считается оконченным с момента начала использования земельного участка не по целевому назначению независимо от наступления вредных последствий или причинения вреда (указанного в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям заключается в нарушении правового режима использования земельного участка и пренебрежительном отношении к выполнению обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, требований охраны земель, закрепленных в статьях 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 N 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность для должностных лиц в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

Управлением назначено предпринимателю административное наказание в размере 65 025,09 руб., что соответствует 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка равной 13 005 018 рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено предпринимателю в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Довод заявления о том, что предприниматель не является субъектом вменяемого правонарушения, подлежит отклонению. 

Согласно сведениям ЕГРН имеются сведения о земельном участке, расположенном по адресу: КЧР, 

<

...> с кадастровым номером 09:04:0101227:23, площадью 1492 кв.м., разрешенным использованием - «под магазин». На земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание, площадью 100 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО5 С-А. При этом то обстоятельство, что ИП ФИО2 является арендатором одноэтажного нежилого здания, площадью 100 кв.м., не свидетельствует об освобождении предпринимателя от исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе по осуществлению контроля за использованием земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

28.09.2023 в судебном заседании представителем заявителя в материалы дела представлено постановление Мэрии муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 05.06.2023 № 156 «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» о разрешении на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства адрес земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, 

<

...> - № 147, кадастровый номер 09:04:0101227:23, наименование объекта магазин, кофейня, вид разрешенного использовагният земельного участка - магазины, общественное питание, деловое управление.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на основании правового анализа приведенных доказательств, в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом доводов представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание  все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявленное требование - не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 32109170000240, ИНН 

<

***>) отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                 Р.М. Биджиева