Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-277452/19-11-2244

город Москва

29 января 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСВОДОКАНАЛ»

(105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>) 

к РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «МОСКОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ТВОРЧЕСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ»

(121019, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ГОГОЛЕВСКИЙ, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 1569 от 16.08.2002 г. в размере 759 474,46 руб. за период с 01.11.2018 г. по 30.06.2019г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСВОДОКАНАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «МОСКОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ТВОРЧЕСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1569 от 16.08.2002 г. в размере 759 474,46 руб. за период с 01.11.2018 г. по 30.06.2019г.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ АВИАЦИИ "РУССКИЕ ВИТЯЗИ" (ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "СТАРЫЙ ДОМ" (ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЮРВЕДА" (ИНН: 

<

***>) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Заявитель обосновывает свое заявление тем, что здание имеет и иных собственников, пользующих коммунальными услугами.

При этом заявителем не представлено суду доказательств того, что принятый в рамках настоящего спора судебный акт повлияет на права и обязанности данных лиц.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства заявителя отсутствуют.

17 декабря 2019 года Арбитражным судом города Москвы принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Ответчик 23 декабря 2019 года обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом АО «Мосводоканал» (Мосводоканал) и ответчиком РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «МОСКОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ТВОРЧЕСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ» (абонент) заключен договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 1569 от 16.08.2002 г.

В соответствии с условиями договора истец обязуется обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и прием от Абонента сточных вод (п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4 Договора), а также содержащихся в них загрязняющих веществ (п. 6.2 договора), а абонент - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков, а также содержащихся в их составе загрязняющих веществ в порядке и сроки, установленные договором (п. 6.9 договора).

Количество воды, израсходованной абонентом, а также принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к договору. Количество загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, определяется в приложениях №№3 и №4 к договору.

Согласно п. 6.1 договора расчеты за полученную абонентом питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) г. Москвы.

Как следует из материалов дела, истец за период с 01.11.2018 г. по 30.06.2019 г. поставил ответчику холодную питьевую воду и оказал услуги по приему стоков, а также за сброс загрязняющих веществ, что подтверждается счетами, актами сдачи-приемки услуг, оказанных по договору, которые подписаны сторонами в электронном виде.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученную услуги Мосводоканала не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила по договору сумму в размере 759 474,46 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик, мотивированный отзыв в нарушение ст. 31 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не заявил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 759 474,46 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина распределяется на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 8, 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 112, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «МОСКОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ТВОРЧЕСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «МОСКОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ТВОРЧЕСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 759 474,46 (Семьсот пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят четыре рубля 46 копеек) руб., а также 18 189 (Восемнадцать тысяч сто восемьдесят девять рублей 00 копеек) руб. расходов  по оплате государственной  пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.Г. Дружинина