АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-47274/2018

18 апреля 2019 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татарский мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НовоНиколаевское подворье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 100 000 рублей,

в судебном заседании приняли участие представители:

истца – не явился, извещен, 

ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Татарский мясокомбинат» (далее- истец, ООО «Татарский мясокомбинат») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НовоНиколаевское подворье» (далее- ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 100 000 рублей. 

Требование истца обосновано тем, что по результатам дебиторской задолженности за ответчиком числилась задолженность перед истцом в сумме 1 103 226 рублей 58 копеек, после произведенных платежей задолженность составила 100 000 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без их участия. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2017 по делу № А50-254549/2016 в отношении ООО «Татарский мясокомбинат» открыто конкурсное производство, истец признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе проведения процедуры банкротства в отношении истца конкурсным управляющим было  установлено, что по результатам дебиторской задолженности за ответчиком числилась задолженность перед истцом в сумме 1 103 226 рублей 58 копеек, после произведенных платежей задолженность составила 100 000 рублей. 

07.08.2018 истцом в адрес ответчика было направлена претензия, согласно которой истец просил ответчика добровольно уплатить задолженность. Ответ на претензию не получен.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность в сумме 100 000 рублей, ООО «Татарский мясокомбинат» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего. 

По смыслу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлена статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате задолженности должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Из материалов дела не следует, что между сторонами велась хозяйственная деятельность со взаимными расчетами.

Первичные документы, подтверждающие размер задолженности, погашение задолженности и ее остаток, отсутствуют. 

Из письма конкурсного управляющего от 29.03.2019 №624 усматривается, во исполнении определения арбитражного суда от 13.03.2019 представить товарно-транспортные накладные, платежные поручения, подтверждающие сумму задолженности не можем в связи с их отсутствием, так как они не были переданы предыдущим руководством, иск основан на имеющихся документах, которые представлены в суд вместе с иском и данных базы бухгалтерского учета. 

Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что обращение истца с настоящим иском основано не на документально обоснованном утверждении, а лишь на предположении конкурсного управляющего истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате в полном объеме. При этом данное предположение выдвинуто конкурсным управляющим ввиду отсутствия документов, подтверждающих данное обстоятельство.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По этой причине предъявление истцом документально не подтвержденного иска, основанного на предположении возникновения задолженности по оплате, не может быть признано допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской и финансовой документации. 

 Исковые требования суд считает  не доказанными, документально не подтвержденными,  в связи с чем, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину по  иску в размере 4 000 рублей следует отнести на истца, которому предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать, 

 взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Татарский мясокомбинат» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                    Д.В. Векшенков