АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

"5" декабря 2022 года                                                                     Дело №А14-6190/2019

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ремпуть", Белгородская область, г.Старый Оскол (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые дорожно-строительные технологиим", Воронежская область, Семилукский район, рп.Латная (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо: 1. ООО "НДСТ-Актив" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2. временный управляющий ООО "Новые дорожно-строительные технологиим" ФИО2

о взыскании 695 474 руб. 41 коп.

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новые дорожно-строительные технологиим", Воронежская область, Семилукский район, рп.Латная (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ремпуть", Белгородская область, г.Старый Оскол (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 300 000 рублей за поставку товара ненадлежащего качества

при участии в судебном заседании представителей: 

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ремпуть" (далее - ООО "СК Ремпуть", истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые дорожно-строительные технологиим" (далее - ООО "НДСТ", ответчик по первоначальному иску) о взыскании 695 474 руб. 41 коп., в т.ч. 473 311 руб. 37 коп. задолженности по договору поставки №06/17П от 23.05.2017, 222 163 руб. 04 коп. неустойки за период с 10.10.2017 по 02.05.2018.

Судом принято к производству встречное исковое заявление ООО "НДСТ" о взыскании с  ООО "СК Ремпуть" 3 300 000 руб. за поставку товара ненадлежащего качества.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "НДСТ-Актив",  временный управляющий ООО "Новые дорожно-строительные технологиим" ФИО2.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии истца, ответчика по первоначальному иску и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 14.11.2022 объявлялись перерывы до 21.11.2022, до 28.11.2022, до 05.12.2022.

Из материалов дела следует.

Между ООО "СК Ремпуть" (поставщик) и ООО "НДСТ" (покупатель) 23.05.2017 был заключен договор поставки №06/17П, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по цене, согласованных в спецификации.

Согласно пункту 2.3 договора качество и комплектность поставляемого товара должно соответствовать ГОСТу и ТУ, принятым для данного вида товаров, образцам товаров, а также требованиям, указанным в спецификациях. Все товары должны быть снабжены соответствующими сертификатами и/или другими документами, надлежащим образом подтверждающими качество и/или безопасность товара.

ООО "СК Ремпуть" составлены 2 проекта спецификаций №1, 2 к договору, которые подписаны ООО "СК Ремпуть" и переданы для согласования ООО "НДСТ".

В дальнейшем ООО "НДСТ" подписаны спецификации №1 от 23.05.2017 №2 от 01.06.2017 (л.д.138,139 т.1), которыми перечислены поставляемые товары, в том числе, бывшие в употреблении.

Спецификацией №2  также согласованы услуги по демонтажу, монтажу конструкций путей в сумме 836 230 руб.

Подписанными сторонами товарными накладными №45 от 02.10.2017, №7 от 25.04.2018 подтверждена передача товара от ООО "СК Ремпуть" ООО "НДСТ" на сумму 413 539 руб. 95 коп., 123 271 руб. 60 коп. соответственно.

Принятый товар оплачен частично.

По состоянию на 30.09.2018 дебиторская задолженность ООО "НДСТ" в пользу ООО "СК Ремпуть" составила 473 311 руб. 37 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д.91 т.1).

Претензией от 21.01.2019, направленной 13.02.2019 почтовой связью (л.д.20 т.1), ООО "СК Ремпуть" потребовало от ООО "НДСТ" оплаты указанной задолженности.

Полагая, что товар, предусмотренный спецификациями №№1,2 к договору №06/17П, поставлен без документов, подтверждающих качество товара, а также услуги по демонтажу, монтажу конструкций путей произведены ненадлежащим образом, претензией от 01.07.2019 ООО "НДСТ" потребовало от ООО "СК Ремпуть" заменить товар ненадлежащего качества и осуществить предусмотренные пунктом 7 спецификации №2 услуги.

Претензия направлена почтовой связью 09.07.2019, что подтверждается кассовым чеком (л.д.149-151 т.1).

08.04.2019 ООО "НДСТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СК Ремпуть" о взыскании 695 474 руб. 41 коп., в т.ч. 473 311 руб. 37 коп. задолженности по договору поставки №06/17П от 23.05.2017, 222 163 руб. 04 коп. неустойки за несвоевременную оплату за период с 10.10.2017 по 02.05.2018.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Поскольку платежными поручениями №489 от 24.05.2017, №540 от 31.05.2017, №606 от 09.06.2017, №667 от 21.07.2017, №543 от 03.10.2017 ООО "НДСТ" в счет оплаты по договору произвело оплату ООО "СК Ремпуть" в общей сумме 3 300 000 руб., ООО "НДСТ" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "СК Ремпуть" указанной суммы как задолженности "за поставку товара ненадлежащего качества".

Встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Возражая против искового заявления, ООО "НДСТ" ссылается на поставку истцом по первоначальному иску товара ненадлежащего качества, без документов, подтверждающих его качество. Так, стрелочные переводы поставлены недоукомплектованными, частично отсутствуют скрепления, старогодние рельсы и переводные брусы не соответствуют качеству, товар для сбора рельсово-шпальной решетки и выполненные услуги по строительству железнодорожного пути не общего пользования не пригодны для эксплуатации и не соответствуют ГОСТу (т. 1, л.д. 103-109).

ООО "НДСТ" представлен комиссионный акт обследования железнодорожного пути не общего пользования владельца (пользователя) - ООО "НДСТ-Актив" от 17.06.2019, примыкающего к станции Латная Юго-Восточной железной дороги, в пунктах 4, 5, 6 которого даны характеристики железнодорожного пути не общего пользования (т.1, л.д. 152-154).

Материалы, предназначенные для монтажа рельсо-шпальной решетки железнодорожного пути не общего пользования, поставленные ООО "СК Ремпуть", находятся по адресу: Воронежская область, Семилукский район, рабочий 

<

...>, литера 16 "А" и литера 15 "А", согласно выписке из ЕГРН от 20.06.2018 № 36/001/120/2018-27 и схемы расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке от 20.06.2018 № 36/001/120/2018-26.

Из содержания указанных выписок из ЕГРН следует, что по данному адресу расположен железнодорожный тупик кадастровый номер 36:28:0200076:93, общая площадь 860 кв.м, принадлежащий на праве собственности ООО "НДСТ-Актив".

С целью определения соответствия качественным показателям  поставленных по товарным накладным №21 от 29.06.2017, №20 от 17.06.2017, №28 от 14.07.2017, №19 от 14.06.2017, №18 от 07.06.2017, №17 от 05.06.2017, №16 от 03.06.2017, №38 от 13.09.2017, №15 от 31.05.2017, №14 от 29.05.2017, №13 от 25.05.2017 товаров, ООО "НДСТ" заявило ходатайство о проведении экспертизы (с учетом уточнений ходатайства от 13.02.2020) поставленного товара. 

Не соглашаясь с встречным исковым заявлением, ООО "СК Ремпуть" пояснило, что иных договоров с ответчиком, кроме договора поставки от 23.05.2017 №06/17П не заключалось. Поставленный по договору товар был монтирован неизвестной подрядной организацией на железнодорожные пути, расположенные на территории ООО "НДСТ", а не ООО "НДСТ-Актив". По железнодорожным путям, введенным в эксплуатацию в 2017-2018 гг., осуществляется передвижение железнодорожных составов. 

При получении товара и вводе железнодорожных путей в эксплуатацию претензий по качеству не возникало. ООО "СК Ремпуть" монтаж и демонтаж не производило, акты выполненных работ не подписывало (т.2 л.д.76). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковое заявление ООО "СК Ремпуть" подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2021 ООО "СК Ремпуть" по делу №А14-12433/2020 ООО "Новые дорожно-строительные технологиим", Воронежская область, Семилукский район, рп.Латная (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО "СК Ремпуть", поступившее в суд 09.04.2019, подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО "НДСТ" к ООО "СК Ремпуть" о взыскании 3 300 000 руб., суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор №06/17П от 23.05.2017 по своей правовой природе является договором поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.3 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу частей 1,4 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ). 

В силу п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 ст. 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

В силу ч.1, 2 ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.  

Пунктом 2.3. договора от 23.05.2017 поставщик гарантирует соответствие качества товара требованиям ГОСТ, ТУ. Все товары должны быть снабжены соответствующими сертификатами и/или другими документами на русском языке, надлежащим образом подтверждающими качество и/или безопасность товара.

Продавец гарантирует качество товара в течение 5 лет с момента начала эксплуатации (пункт 5.4. договора).

Покупатель обязан произвести приемку в соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, если поставщик поставил товар несоответствующий ГОСТу либо качество товара не подтверждается соответствующими документами о качестве, покупатель вправе отказаться от поставленного товара, при этом такой товар считается принятым на ответственное хранение с момента уведомления поставщика о поставке такого товара. 

Поскольку порядок приемки товара договором от 23.05.2017 не определен, в соответствии с ч.2 ст.474 ГК РФ, проверка качества товара должна была быть произведена покупателем в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

 Доказательств, подтверждающих, что ООО "НДСТ" произвело приемку товара согласно договору от 23.05.2017, в материалах дела отсутствуют. 

ООО "НДСТ" был принят товар без замечаний, который, в дальнейшем, вмонтирован в железнодорожные пути не общего пользования, примыкающего к станции Латная Юго-Восточной железной дороги, пользователем которого является ООО "НДСТ-Актив".

Впервые ООО "НДСТ" заявило о поставке товара ненадлежащего качества (недоукомплектованные стрелочные переводы, частичное отсутствие скреплений, старогодние рельсы и переводные брусы не соответствуют качеству, которые уже приняты и использованы) в претензии от 01.07.2019, направленной в адрес ООО  "СК Ремпуть" 09.07.2019 (т.1 л.д.149-151). Более ранних письменных доказательств вручения ООО "СК Ремпуть" сообщений о недостатках поставленного товара по спорному договору ООО НДСТ" не представлено. Как полагает истец, он вправе предъявить такие требования в течение пятилетнего гарантийного срока, установленного продавцом пунктом 5.4. договора.

С целью определения соответствия качеству поставленного товара (стрелочного перевода  Р-65 1/9, переводного бруса, болта закладного М22х175 мм с сборе с гайкой М22 и прочего (л.д. 42-48 т.2) ООО НДСТ" заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений ООО "НДСТ" следует, что полученный по договору от 23.05.2017 товар был смонтирован ООО "СК Ремпуть" в железнодорожные пути железнодорожного тупика с кадастровым номером 36:28:0200076:93, общей площадью 860 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО "НДСТ-Актив".

Из пояснений ООО "СК Ремпуть" следует, что поставленный товар был смонтирован на железнодорожные пути ООО "НДСТ", а не ООО НДСТ-Актив" (л.д.76 т.2).  При этом идентифицировать товар, поставленный по договору от 23.05.2017 (например стрелочный перевода  Р-65 1/9, переводной брус, болт закладной М22х175 мм с сборе с гайкой М22 и прочий товар, бывший в употреблении) не представляется возможным в связи с отсутствием на нем индивидуальных признаков/серийных номеров и прочих характеристик.

Судом неоднократно определениями от 09.07.2020, 31.08.2020, 14.10.2020, 24.11.2020, 08.04.2021, 19.05.2021, 07.07.2021, 14.09.2021, 06.12.2021, 19.01.2022, 22.09.2022 предлагалось ООО "НДСТ" представить доказательства, позволяющие точно определить место нахождения спорного товара ненадлежащего качества с учетом сведений технического паспорта от 2017 и акта обследования железнодорожного пути от 17.06.2019, доказательства оказания услуг по демонтажу, монтажу конструкций путей ООО "СК Ремпуть", доказательства невозможности использования железнодорожного пути по назначению, пояснить какой организацией или специалистом был подготовлен технический паспорт ж/д пути от 2017 года.   

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В связи с непредставлением ООО "НДСТ" указанных индивидуализирующих доказательств, суд на основании ст.ст.82,159 АПК РФ отказал ООО "НДСТ" в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.  

Кроме того, пунктом 6.5. договора стороны установили, что если поставщик поставил товар несоответствующий ГОСТу либо качество товара не подтверждается соответствующими документами о качестве, покупатель вправе отказаться от поставленного товара, при этом такой товар считается принятым на ответственное хранение с момента уведомления поставщика о поставке такого товара.

ООО "НДСТ" не воспользовалось указанным правом (доказательств обратного не представлено), не приняло поставленный товар на ответственное хранение, а воспользовалось им по своему усмотрению, осуществив монтаж в железнодорожные пути, принадлежащие ООО "НДСТ-Актив".

Поставленный товар для сбора рельсово-шпальной решетки железнодорожного пути общего пользования, по мнению ООО "НДСТ", не пригоден для эксплуатации и не соответствует ГОСТу, однако, по его же утверждению, смонтирован в железнодорожные пути, находящиеся по адресу: Воронежская область, Семилукский район, рабочий 

<

...>, литера 16 "А" и литера 15 "А", являющиеся местом подачи и уборки вагонов с поступающим грузом: щебень, песок, соль, что подтверждается актом от 17.06.2019, а также техническим паспортом пути необщего пользования (л.д.15-31 т.3).

В дальнейшем, по истечении более года, но в пределах гарантийного срока установив, что полученный товар частично недоукомплектован (например, стрелочные переводы, частично отсутствуют скрепления) ООО "НДСТ" предъявило претензию ООО "СК Ремпуть" о замене товара ненадлежащего качества. Однако ненадлежащая комплектация поставленного товара не свидетельствует о его некачественности. Отсутствие надлежащей комплектации может и должно было быть выявлено покупателем при приемке товара (ч.2 ст.474 ГК РФ), а в не в течение 5-летнего гарантийного срока. 

Не предъявление требований о некомплектности товара и подписание товаро-сопроводительных документов без замечаний лишает покупателя права требовать замены товара на комплектный по истечении разумного срока.

О некомплектности товара, поставленного в 2017 году, ООО "НДСТ" заявило требование в претензии от 01.07.2019.  

Последствия передачи некомплектного товара предусмотрены статьей 480 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд считает также не доказанными заявленные ООО "НДСТ" встречные исковые требования о поставке ООО "СК Ремпуть" по договору от 23.05.2017 товара по спецификациям №№1,2, не соответствующего качеству. 

ООО "НДСТ" также не доказан довод о не исполнении ООО "СК Ремпуть" обязательств в части не передачи документов, подтверждающих качество товара, поскольку ООО "СК Ремпуть" представлены в материалы дела сертификаты соответствия брусьев деревянных для стрелочных переводов железных дорог, стрелочных переводов и съездов, рельсов, шпал железобетонных, установленным требованиям стандартов (л.д.3 – 13 т.2).

Аналогично обществом не доказан не только факт оказания услуг по демонтажу, монтажу конструкций путей (согласно пункту 2 спецификации №2 от 01.06.2017), но и некачественное оказание ООО "СК Ремпуть" данных услуг.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик по встречному иску в подтверждение заявленных требований на сумму 3 300 000 руб. доказательств поставки товара ненадлежащего качества, без документов, подтверждающих качество товара, а также доказательств некачественного оказания услуг по демонтажу, монтажу конструкций путей не представил.

Более того, материалы дела содержат подписанный ООО "НДСТ" акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018, которым общество признает наличие перед ООО "СК Ремпуть" задолженности в размере 473 311 руб. 37 коп.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе в подтверждение требований о взыскании с ООО "СК Ремпуть" произведенной ООО "НДСТ" оплате в общей сумме 3 300 000 руб. не представлено.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью или частично в случае оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку при подаче иска ООО "СК Ремпуть" оплачена по платежному поручению №81 от 03.04.2019 госпошлина в сумме 16 909 руб. 48 коп., указанная госпошлина подлежит возврату ООО "СК Ремпуть" из федерального бюджета. 

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины, понесенные ООО "НДСТ" при подаче встречного иска в размере 39500 руб., по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 17.09.2019 (л.д.111 т.1), относятся на  ООО "НДСТ".

В связи с отказом ООО "НДСТ" в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, денежные средства в размере 80 000 руб., внесенные на депозитный счет суда ФИО3 (г.Воронеж) за ООО "НДСТ" (ИНН 

<

***>) по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" от 18.12.2019, подлежат возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ремпуть", Белгородская область, г.Старый Оскол (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ремпуть", Белгородская область, г.Старый Оскол (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 16 909 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новые дорожно-строительные технологиим", Воронежская область, Семилукский район, рп.Латная (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ремпуть", Белгородская область, г.Старый Оскол (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 3 300 000 руб.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области 80 000 руб., внесенных ФИО3 (г.Воронеж) за ООО  "НДСТ" (ИНН 

<

***> по делу №А14-6190/2019) по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" от 18.12.2019.

Решение   может   быть   обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                           Т.Н. Максимович