АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7874/2020

г. Чебоксары

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 428024, Россия, Чувашская Республика – Чувашия,                             

<

...>

к  обществу с ограниченной ответственностью «Гомеопатическая медицина», (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 428024, Россия, Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>

о взыскании 70 360 руб. 27 коп. основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 31.07.2020, 19 865 руб. 76 коп. пени за период                       с 10.11.2019 по 31.03.2020,  с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.11.2022                      (с учетом уточнений к исковым требованиям),  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -  акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания», публичного акционерного общества «Т Плюс», акционерного общества «Водоканал», администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Управления архитектуры и градостроительства  администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии в лице его филиала, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2023, диплом                          107724 1101939, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.05.2023, диплом                          137705 0049180, ФИО4 по доверенности от 21.05.2023, диплом 135024 6174690,

от третьего лица - АО «Чувашская энергосбытовая компания» - не было,

от третьего лица - ПАО «Т Плюс» - не было,

от третьего лица - АО «Водоканал» - не было,

от третьего лица - администрации города Чебоксары Чувашской Республики -                     не было,

от третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства  администрации города Чебоксары Чувашской Республики – не было,

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – не было,

от третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии в лице его филиала – не было,

от третьего лица - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары – не было,     

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» (далее – ООО  «Инженер Сервис» или истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гомеопатическая медицина» (далее – ООО «Гомеопатическая медицина» или ответчик) о взыскании 70 360 руб. 27 коп. основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг                      за период с 01.09.2019 по 31.07.2020, 558 руб. 44 коп. пени за период с 10.11.2019 по 31.03.2020.

Исковое заявление мотивировано тем, что пристроенное помещение № 5, занимаемое ответчиком, является частью жилого дома № 90 по пр. Мира                         г. Чебоксары, однако ответчик не производит платежи по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 31.07.2020. 

Определением суда от 10.09.2020 исковое заявление принято                                     к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.09.2020 в арбитражный суд поступили письменные возражения                          от ООО «Гомеопатическая медицина» в отношении рассмотрения дела № А79-7874/2020 в порядке упрощенного производства, согласно которым ответчик просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

21.10.2020 в арбитражный суд поступили дополнения к возражениям от ООО «Гомеопатическая медицина» в отношении рассмотрения дела № А79-7874/2020             в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 09.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08.12.2020 к участию в деле № А79-7874/2020                         в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания», публичное акционерное общество «Т Плюс», акционерное общество «Водоканал», администрация города Чебоксары Чувашской Республики и Управление архитектуры и градостроительства  администрации города Чебоксары Чувашской Республики. 

Определением суда от 22.04.2021 назначена по делу № А79-7874/2020 судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО5, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения.

07 июня 2021 года в арбитражный суд поступило заключение эксперта индивидуального предпринимателя ФИО5  

09 августа 2021 года в арбитражный суд от ООО «Гомеопатическая медицина»  поступили письменные пояснения.

Судом на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение от 10.08.2021                          о возобновлении производства по делу № А79-7874/2020, в связи с отсутствием  в настоящий момент оснований на приостановления производства по данному делу.  

Определением суда от 08.09.2021 к участию в деле №А79-7874/2020                    в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии в лице его филиала.

04 октября 2021 года в арбитражный суд от третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии в лице его филиала поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя.

11 октября 2021 года в арбитражный суд от ООО «Гомеопатическая медицина» поступили письменные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании 22.12.2021 поддержала ходатайство, поступившее в арбитражный суд 20 декабря 2021 года об уточнении исковых требований и просила суд взыскать с ответчика 70 360 руб. 27 коп. основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 31.07.2020,  17 381 руб. 75 коп. пени за период с 16.11.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 20.12.2021.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения к исковым требованиям.

Определением суда от 09.03.2022 к участию в деле № А79-7874/2020                     в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары. 

Представитель истца в судебном заседании 20.06.2022 поддержала уточненные исковые требования, поступившие в арбитражный суд 15 июня 2022 года, согласно которым представитель истца просила суд взыскать с ответчика долг в сумме 70 360 руб. 27 коп. за период с 01.09.2019 по 31.07.2020, пени в размере 24 619 руб. 79 коп. за период с 16.11.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2021., а также пени на сумму 70 360 руб. 27 коп. за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга. 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации приняты уточнения к исковым требованиям.

06 июля 2022 года в арбитражный суд от ответчика поступили дополнительные пояснения.   

13 июля 2022 года в арбитражный суд поступили письменные возражения истца. 

Представитель истца в судебном заседании 08.11.2022 поддержала ходатайство, поступившее в арбитражный суд 07 ноября 2022 года об уточнении исковых требований и просила суд взыскать с ответчика  70 360 руб. 27 коп. основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 31.07.2020, 19 906 руб. 37 коп. пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2020, 01.01.2021 по 31.03.2022 и  с 01.10.2022 по 08.11.2022.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения к исковым требованиям.

25 ноября 2022 года в арбитражный суд от ООО «Инженер Сервис»  поступили письменные пояснения

27 января 2023 года в арбитражный суд от ООО «Инженер Сервис»  поступили мотивированные возражения

27 и 30 января 2023 года в арбитражный суд от ООО «Гомеопатическая медицина»  поступили письменные пояснения и дополнительные документы.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                        до 16 часов 15 минут 01 марта 2023 года.

28 февраля 2023 года в арбитражный суд от ООО «Гомеопатическая медицина»  поступили письменные пояснения и дополнительные документы

01 марта 2023 года в арбитражный суд от ООО «Инженер Сервис»  поступили письменные пояснения.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                  до 16 часов 10 минут 15 марта 2023 года.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                     до 16 часов 15 минут 26 апреля 2023 года.

19 апреля 2023 года в арбитражный суд от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения с приложенными документами.

24 апреля 2023 года в арбитражный суд от истца поступили дополнительные письменные пояснения.    

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                  до 15 часов 10 минут 24 мая 2023 года.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                       до 16 часов 00 минут 13 июля 2023 года.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                     до 15 часов 45 минут 14 августа 2023 года.

 Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 16 часов 40 минут  21 августа 2023 года.

21 августа 2023 года в арбитражный суд от ООО «Инженер Сервис»  поступили письменные пояснения и дополнительные документы.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                    до 10 часов 15 минут 19 сентября 2023 года.

Представитель ООО «Инженер Сервис в судебном заседании 10.10.2023  поддержала уточненное исковое заявление, поступившее в арбитражный суд 29.08.2023, и просила суд взыскать с ответчика 70 360 руб. 27 коп. основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период    с 01.09.2019 по 31.07.2020, 19 865 руб. 76 коп. пени за период с 10.11.2019 по 31.03.2020,  01.01.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 08.11.2022.

Представители ответчика рассмотрение ходатайства истца об уточнении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения к исковым требованиям. 

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 15 часов 30 минут  17 октября 2023 года.

Представитель истца в судебном заседании просила суд взыскать                             с ответчика 70 360 руб. 27 коп. основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период    с 01.09.2019 по 31.07.2020, 19 865 руб. 76 коп. пени за период                   с 10.11.2019 по 31.03.2020,  с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.11.2022 по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменным пояснениям                   к нему.   

Представители ответчика в судебном заседании просили суд отказать                       в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, указанным                в письменных пояснениях. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, явку своих полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. В этой связи дело рассматривается без их участия в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с решением собственников обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>,                                    с 01.09.2019 по настоящее время осуществляет ООО «Инженер Сервис».

 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.09.2015   собственником нежилого 

<

...> является ООО «Гомеопатическая медицина», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2015 сделана запись регистрации № 21-21/001-21/031/006/2015-2466/2 (л.д. 15 Том 1).

В претензии от 31.08.2020 № 525 (л.д. 77 Том 1 на обороте) истец просил ответчика  оплатить 70 360 руб. 27 коп. задолженности по  оплате жилищно-коммунальных услуг.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пеней. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Подробный перечень общего имущества также приведен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491). 

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 (далее – Инструкция № 37), признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение. 

Таким образом, статус строения как самостоятельного объекта недвижимого имущества определяется не только проектной и технической документацией на него, но и теми конструктивными характеристиками, которыми непосредственно обладает данный объект недвижимого имущества в реальности. 

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно автономности принадлежащего ООО «Гомеопатическая медицина» пристроенного помещения судом назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО5. 

По результатам проведенной экспертизы эксперт индивидуальный предприниматель ФИО5 в заключении (л.д. 123 – 150 Том 3) изложил следующие выводы: 

1)         нежилой двухэтажный кирпичный пристрой (литер А1) общей площадью 1 284,1 кв.м., находящийся на несформированном земельном участке, и многоквартирный жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:141 по адресу: 

<

...>, не имеют общих несущих конструкций (включая несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны). При необходимости возможно раздельное строительство таких объектов или раздельная разборка (демонтаж);

2)         нежилой двухэтажный кирпичный пристрой (литер А1) общей площадью 1 284,1 кв.м., находящийся на несформированном земельном участке, и многоквартирный жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:141 по адресу: 

<

...>, не имеют общий фундамент, общие капитальные стены, общие перекрытия, общую кровлю, общие сети электроснабжения, общие системы холодного водоснабжения, бытовой и ливневой канализации и другого оборудования, с жилыми помещениями, входящими в состав многоквартирного дома;

3)         эксплуатация двухэтажного кирпичного пристроя (литера А1) общей площадью 1 284,1 кв.м., находящегося на несформированном  земельном участке, отдельно от МКД, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:141 по адресу: 

<

...> возможна, и осуществляется фактически;

4)         двухэтажный кирпичный пристрой (литер А1) общей площадью 1 284,1 кв.м., находящейся на несформированном земельном участке, расположенный за пределами земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:141 (отсутствует единый с МКД земельный участок), имеет свой фундамент и крышу, свои отдельные точки подключения сетей, разводка сетей внутри двухэтажного кирпичного пристроя (литер А1) общей площадью 1 284,1 кв.м. не входит в систему внутридомовых сетей жилого дома, в отношении помещений находящихся в двухэтажном кирпичном пристрое (литер А1) заключены самостоятельные договора с поставщиками ресурсов, над его кровлей отсутствуют помещения примыкающего к нему многоквартирного дома, что подтверждается выкопировкой их технического паспорта на домовладение (присвоение литеры А объектам при технической инвентаризации не свидетельствует о том, что строения относятся к единому объекту) не имеет признаков единства   с многоквартирным домом № 90 по пр. Мира г. Чебоксары с кадастровым номером 21:01:020801:3553 расположенным на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:141, и не имеет общих с многоквартирным домом ограждающих и несущих конструкций (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны);

5)         обслуживание инженерных сетей (трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, отопления) двухэтажного кирпичного пристроя (литера А1), возможно без использования помещений жилого дома (литера А), расположенных по адресу: 

<

...>. Транзитные сети трудопроводов горячего и холодного водоснабжения, отопления в уровне подвальных помещений жилого многоквартирного дома (литера А) не входят в состав общедомового имущества двухэтажного кирпичного пристроя (литера А1) и находятся за пределами границы эксплуатационной ответственности собственников двухэтажного кирпичного пристроя (литера А1).

Пункт 8 Правил № 491 предусматривает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

По смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.12.2009 № 14801/08. 

Следовательно, часть сетей, посредством которых ресурсоснабжающая организация осуществляет снабжение ресурсами как жилого дома, так и пристроенного помещения, не может быть отнесена к составу общего имущества собственников помещений в жилом доме. 

Таким образом, прохождение транзитом сетей через подвал МКД в помещение к ООО «Гомеопатическая медицина» не свидетельствует о наличии в этом случае общедомового имущества применительно к этим сетям, а также о том, что названные строения представляют собой единый объект недвижимости. 

Согласно письму АО «Водоканал» от 14.08.2023 № 2756/10 (л.д. 71 Том 8) 10.08.2023 представителями АО «Водоканал», ООО «Инженер Сервис», ООО «Виктория» была проведена проверка водопроводной системы и узлов учета холодного водоснабжения в многоквартирном жилом доме и двухэтажном кирпичном пристрое к дому по адресу: пр. Мира, д. 90 г. Чебоксары. В ходе проверки было выявлено, что водоснабжение двухэтажного кирпичного пристроя к жилому дому осуществляется водопроводом, который присоединен к системе водоснабжения (распложенной в подвале жилого дома) до общедомового прибора учета. Договоры холодного водоснабжения и водоотведения на двухэтажный кирпичный пристрой к жилому дому с АО «Водоканал» имеют следующие собственники (арендаторы) нежилых помещений: ООО «Гомеопатическая медицина» (нежилое помещение в МКД № 5 (регистратура, санузел)), Федерация фитнеса города Чебоксары ОО (нежилые комнаты №№ 19, 19а, 20, 21 на втором этаже), ФИО6 (нежилое помещение № 17).

Все нежилые помещения оснащены индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения. Расчеты за поставленные ресурсы с владельцами (арендаторами) нежилых помещений проводятся на основании заключенных с АО «Водоканал» договорами холодного водоснабжения и водоотведения. Объемы холодной воды (сточных вод) нежилых помещений не вычитаются из объемов воды (сточных вод), учитываемых общедомовым прибором учета воды.

В этой связи АО «Водоканал» подтверждает тот факт, что точка врезки холодного водоснабжения пристроя до прибора учета собственников многоквартирного дома, трубопровод холодного водоснабжения имеет свое собственное запорное устройство после точки врезки, равно как и водопровод, ведущий на МКД, также имеет свое запорное устройство.

Перекрытие холодного водоснабжения здания МКД не приведет к перекрытию холодного водоснабжения к зданию пристроя, равно как и наоборот.

Собственники нежилых помещений пристроя к зданию МКД (Литера А1) имеют собственные ресурсно-снабжающие договора с АО «Водоканал» и оплачивают самостоятельно плату за поставку холодной воды исходя из показаний индивидуальных приборов учета, объемы холодной воды помещений пристроя не вычитаются  из объемов воды, учитываемых общедомовым прибором учета воды.

Следовательно, система трубопровода холодного водоснабжения пристроенного здания не входит в состав общедомового имущества собственников МКД, так как точка врезки водопровода находится до общедомовых приборов учета ХВС, трупроводы также каждый имеют свои запорные устройства и приборы учета.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что названные строения являются самостоятельными объектами: спорное нежилое помещение № 5, представляющее собой самостоятельное двухэтажное здание, по своим  характеристикам не относится к многоквартирному жилому дому, управление которым осуществляет ООО «Инженер Сервис»; согласно экспертному исследованию нежилой двухэтажный кирпичный пристрой (литер А1) и многоквартирный дом № 90 по пр. Мира г. Чебоксары не имеют общих несущих конструкций (включая несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны), не имеют общий фундамент, общие капитальные стены, общие перекрытия, общую кровлю, общие сети электроснабжения, общие системы холодного водоснабжения, бытовой и ливневой канализации и другого оборудования, двухэтажный кирпичный пристрой не входит в систему внутридомовых сетей жилого дома; тот факт, что двухэтажный кирпичный пристрой пристроен к одной из стен многоквартирного дома и через подвала дома и пристроя проходят транзитные водопроводные сети водоснабжения, не свидетельствует о том, что названные строения представляют собой единый объект недвижимости; на кадастровом учете земельный участок под спорным двухэтажным кирпичным пристроем и под многоквартирным домом как единое целое за многоквартирным домом не зарегистрирован. 

С учетом изложенного, суд признает выводы истца ошибочными, сделанными с неправильным применением статей 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, противоречащими в деле документам и установленным по делу обстоятельствам. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, требование об уплате взыскиваемой суммы задолженности, является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований по взысканию с ООО «Гомеопатическая медицина» 70 360 руб. 27 коп. основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 31.07.2020, 19 865 руб. 76 коп. пени за период  с 10.11.2019 по 31.03.2020,  с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.11.2022.

Вместе с этим, согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно счету от 11.05.2021 № 9 стоимость экспертизы составила 45 000 руб. 00 коп. (л.д. 122 Том 3).

ООО «Гомеопатическая медицина» платежным поручением от 25.02.2021 №107 перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за проведение экспертизы по делу № А79-7874/2020.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (часть 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

На основании изложенного денежные средства в сумме 45 000 руб. 00 коп., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в счет оплаты за проведение экспертизы по делу № А79-7874/2020,  перечислены на расчетный счет эксперта согласно определению суда от 15.06.2021.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит                     к выводу, что с ООО «Инженер Сервис» в пользу ООО «Гомеопатическая медицина» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы по делу № А79-7874/2020 в размере 45 000 руб. 00 коп. 

При этом суд возвращает ООО «Гомеопатическая медицина» из депозитного счета Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии излишне уплаченные денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 25.02.2021 № 107 за проведение судебной экспертизы по делу № А79-7874/2020.    

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца                        в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Гомеопатическая медицина» о взыскании 70 360 руб. 27 коп. основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 31.07.2020, 19 865 руб. 76 коп. пени за период  с 10.11.2019 по 31.03.2020,                           с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.11.2022 отказать. 

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Гомеопатическая медицина» расходы по оплате судебной экспертизы по делу № А79-7874/2020 в размере 45 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис»             в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 772 руб. 04 коп.                     

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гомеопатическая медицина» из депозитного счета Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии излишне уплаченные денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 25.02.2021 № 107 за проведение судебной экспертизы по делу № А79-7874/2020.    

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано            в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.А. Афанасьев