СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-14769/2024

город Томск

04 октября 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник» (№07АП-5735/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2024 года (резолютивная часть от 26 июня 2024 года) по делу № А45-14769/2024 (судья  Полянская Е. В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник», Березовский с/с, к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании незаконным решения от 25.01.2024 №064S19240001149, 

 

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник» (далее – заявитель, товарищество, страхователь, СНТ «Железнодорожник») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконным решения от 25.01.2024 №064S19240001149 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Такском» (далее – третье лицо, ООО «Такском»).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2024 (резолютивная часть изготовлена 26.06.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «Железнодорожник» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в настоящем случае имело место некачественное оказание услуг со стороны ООО «Такском», поскольку нарушение допущено в результате технической ошибки программы «Онлайн-Спринтер», которая протоколом проверки подтвердила корректность отправляемой формы ЕФС-1, в связи с чем вина со стороны СНТ «Железнодорожник» отсутствует.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.10.2023 в адрес Фонда страхователем представлены сведения о застрахованных лицах - форма ЕФС-1 № регистрации 101-23-003-8921-0859 на 4 кадровых мероприятия по 2 застрахованным лицам. При проверке представленных сведений специалистом Фонда выявлено, что сведения представлены с ошибкой «код 50».

03.10.2023 страхователю по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление об устранении ошибок в течение 5 рабочих дней.

Страхователем исправленная форма ЕФС-1 представлена 16.10.2023.

Фондом по результатам камеральной проверки составлен акт об обнаружении факта, свидетельствующего о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.12.2023 № 064S18230026963.

25.01.2024 Фондом вынесено решение 064S19240001149 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором СНТ «Железнодорожник» предложено уплатить указанные в решении финансовые санкции в размере 2 000,00 рублей (500 x 4 (4 кадровых мероприятия, 2 застрахованных лица) = 2000,00 руб.).

Не согласившись с решением Фонда, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения Фонда от 25.01.2024 №064S19240001149.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 167-ФЗ, статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь представляет о каждом работающем у него лице следующие сведения и документы:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;

4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона;

5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;

6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений";

7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

С учетом пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Фонда осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Сведения о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), предусмотренные подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона 27-ФЗ направляются по форме ЕФС-1, которая регламентирована Порядком заполнения единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)», утвержденном Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.10.2022 № 245 п (действовал в спорный период).

Согласно указанного Порядка заполнения единой формы, обязательными для заполнения являются поле «Адрес электронной почты», где указывается адрес электронной почты страхователя (пункт 2.11 Порядка), и поле «Наименование должности руководителя (уполномоченного представителя страхователя)», «Фамилия, имя, отчество», «Дата» (пункт 2.13 Порядка).

Судом установлено и следует из материалов дела, что представленная товариществом 02.10.2023 в Фонд форма ЕФС-1 содержала ошибку «код 50», а именно поля «Адрес электронной почты» и «Наименование должности руководителя», «Фамилия, имя, отчество» были не заполнены, в поле «Дата» стояла некорректная дата 21.12.2023.

Уведомление о необходимости исправления ошибки направлено Фондом в адрес товарищества 03.10.2023.

Однако в предусмотренный Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (действовала в спорный период) пятидневный срок уточненные (исправленные) сведения не представлены. Так, исправленная форма ЕФС-1 представлена только 16.10.2023.

Таким образом, товариществом допущено нарушение подпункта 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Отклоняя доводы товарищества об отсутствии с его стороны вины, апелляционный суд исходит из следующего.

СНТ «Железнодорожник» осуществляет электронный документооборот посредством оператора связи ООО «Такском» с использованием программного обеспечения «Онлайн Спринтер».

Согласно пояснениям ООО «Такском» форматно-логический контроль документа, направленного в Фонд 02.10.2023, ошибку не выявил, поскольку, исходя из принципа свободы договора, содержащегося в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничивает лиц во времени действия договора, и, следовательно, программный продукт не может ограничивать лиц в их законных правах.

03.10.2023 Фондом направлено уведомление об устранении ошибок.

Однако товарищество с 02.10.2023 по 15.10.2023 не осуществляло вход в систему «Онлайн-Спринтер» с использованием сертификата проверки ключа электронной подписи и использовал для входа пару пароль/логин. В соответствии с нормой статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», простая электронная подпись (пара пароль/логин) не позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ, поэтому из соображений безопасности, для отправки/получения почтовых сообщениях в информационной системе «Онлайн-Спринтер» необходимо использовать только сертификат проверки ключа электронной подписи.

Интерфейс программы предусматривает такое окно: Садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник» | ИНН 

<

***> v Войдите по сертификату, чтобы отправлять и получать документы.

Таким образом, товарищество было предупреждено о возможности получения сообщений с использованием программного обеспечения «Онлайн Спринтер» только при входе в неё по сертификату.

Довод заявителя о том, что в уведомлении об устранении ошибок в описании ошибок присутствует текст на английском языке, поэтому невозможно было определить суть возникшей ошибки, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку приложенный к уведомлению об устранении ошибок перечень выявленных предупреждений и ошибок был составлен на основании Формата сведений для единой формы «ЕФС-1», утвержденной постановлением Правления ПФР от 31 октября 2022 года № 246п (действовало на момент сдачи сведений страхователем).

Довод заявителя о том, что форма ЕФС-1 от 02.10.2023 и форма ЕФС-1 от 16.10.2023 идентичны не нашел своего подтверждения материалами дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование заявителем жалобы законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы  апелляционной жалобы о том, что размер штрафа должен составлять 1000 руб. как за 2 застрахованных лица подлежит отклонению, как основанный на  ошибочном толковании 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам. В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 статьи 11, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения. 

Следовательно, в отношении каждого работающего у лица, страхователь должен представлять   сведения как о дате заключения договора, так и сведения о дате окончания договора., т.е. ответственность наступает за каждый факт непредставления сведения  в отношении каждого   работника.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2024 года (резолютивная часть от 26 июня 2024 года) по делу № А45-14769/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.Н. Хайкина