ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9316/2019

г. Вологда

24 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                  Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июля 2020 года по делу № А44-9316/2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 174510, 

<

...>; далее –Предприятие) о взыскании 1 268 649 руб. 58 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на основании акта от 16.05.2018 № 000023.

Определением суда от 09.12.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Пестовского сельского поселения (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 174510, 

<

...>; далее – Администрация поселения).

Определением суда от 15.01.2020 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации Пестовского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 174510, 

<

...>; далее – Администрация района).

Протокольным определением от 02.03.2020 в соответствии со статьей 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Пестовское сельское поселение в лице Администрации поселения, Администрация поселения исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Этим же определением суд в порядке статьи 47 АПК РФ произвел замену ответчика - Администрации района на муниципальное образование Пестовский муниципальный район в лице Администрации района.

Решением суда от 03 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на законность и обоснованность своих требований, считает, что факт бездоговорного потребления электрической энергии доказан, в момент проверки выключатель находился под напряжением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Ходатайство Компании об отложении рассмотрения апелляционной жалобы оставлено судебной коллегией без удовлетворения в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Предприятие является гарантирующей организацией и осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению водой потребителей Пестовского муниципального района.

По договору аренды от 07.05.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2017), заключенному с Администрацией района, Предприятие приняло во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении 1 к договору и расположенное на территории Пестовского муниципального района, в том числе  артезианскую скважину        № 1179 и водонапорную башню, находящиеся в д. Афимцево Пестовского р-на.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2014 № 25-00009, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а последний обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В перечень точек поставки по данному договору включена водокачка, расположенная в д. Афимцево Пестовского р-на Новгородской обл.

Предприятие 21.03.2018  обратилось к Компании с заявлением, в котором указало, что водоснабжение населения в д. Русское Пестово и д. Афимцево Пестовского сельского поселения осуществляется от артезианской скважины      № 1179, расположенной в д. Афимцево, где также имеется бесхозяйная артезианская скважина, которая при нормальном режиме воды не используется. Учитывая изношенность водопроводных сетей, отсутствие исполнительной документации, а также необходимость бесперебойной подачи воды населению, Предприятие просило Компанию разрешить установку прибора учета электрической энергии на бесхозяйной скважине до решения вопроса с ее оформлением.

Письмом от 02.04.2018 Компания отказала ответчику в согласовании установки прибора учета на бесхозяйной артезианской скважине.

В ходе проведенной 16.05.2018 сотрудниками Компании проверки на  водонасосной станции, расположенной по адресу: Новгородская обл., Пестовский р-н, д. Афимцево, рядом с жилым домом № 36, являющейся бесхозяйным объектом, выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, о чем в отношении Предприятия составлен акт от 16.05.2018 серии БДЮЛ № 000023 о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом или предпринимателем без образования юридического лица (далее – акт от 16.05.2018). В акте указано, что бездоговорное потребление осуществлялось путем подключения к ВЛ-0,4кВ без прибора учета.

Проверка проведена в присутствии представителя Предприятия, который отказался от подписания акта, указав, что потребление электрической энергии отсутствует.

На основании указанного акта истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 16.05.2017 по 16.05.2018, который составил 166 510 кВт/ч, и выставлен для его оплаты счет-фактура от 31.05.2018 на сумму 1 268 649 руб. 58 коп. 

Поскольку оплата данного счета-фактуры Предприятием не произведена, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012      № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления истец указал потребление ответчиком электрической энергии путем самовольного подключения к сетям Компании (ВЛ-0,4кВ).

Потребителями электрической энергии признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац шестой статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», абзац четвертый пункт 2 Основных положений).

Согласно абзацу шестнадцатому пункта 2 Правил Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, под энергопринимающим устройством потребителя понимается находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

При выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений).

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении энергии установлены в пункте 193 Основных положений, согласно которому в акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В рассматриваемом случае акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен в отношении водонасосной станции, расположенной по адресу: Новгородская обл., Пестовский р-н, д. Афимцево, рядом с жилым домом № 36.

Судом установлено и не опровергнуто участниками процесса, что данная водонасосная станция находится на территории Пестовского сельского поселения Пестовского муниципального района и не имеет собственника. В реестре имущества Пестовского муниципального района и Пестовского сельского поселения указанное имущество не состоит, право собственности не оформлено. В пользование Предприятия спорная водонасосная станция по договору аренды имущества от 07.05.2013 не передавалась.

Исходя из пояснений Предприятия, данных суду первой инстанции и не опровергнутых Компанией, что ключи от помещения бесхозяйной водонасосной станции находятся у Предприятия, поскольку там установлен манометр, с помощью которого осуществляется контроль за давлением в системе водоснабжения в данном населенном пункте, так же он позволяет определить место утечки в случае аварии. Манометр не подключен к электрическим сетям. 

В это связи, руководствуясь положениями статей 125, 210, 225 ГК РФ,  части 3 статьи 14, подпунктом 1 части 1 статьи 50, пунктом 3 части  1 статьи  85 Закона Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  абзацем четвертым пункта  1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», разъяснениями, изложенными в пункте  5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  надлежащим ответчиком по иску является Администрация района.

Предприятие потребителем электрической энергии, в том смысле, который ему придает законодательство об энергоснабжении, в отношении спорной водонасосной станции не является.

Как указано выше, истец ссылается на самовольное подключение Предприятием водонасосной станции к сетям истца (ВЛ-0,4кВ).

Между тем из дела следует, что до 2014 года данный объект эксплуатировался  обществом с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (Пестовский филиал), деятельность которого прекращена 29.04.2019 в связи с ликвидацией.

Из акта разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 20.11.2008, подписанного между Компанией (региональная сетевая компания) и  указанным обществом (заказчик), следует, что при технологическом присоединении объектов заказчика, в том числе расположенных в д. Афимцево, к электрическим сетям региональной сетевой компании использовался тот же способ присоединения, который указан в акте от 16.05.2018.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная водонасосная станция была отключена от сетей истца в установленном действующим законодательством порядке, в деле не имеется. 

В связи с данным обстоятельством суд пришел к верному выводу об отсутствии в деле доказательств самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства Компании.

Кроме того не нашел подтверждения материалами дела и факт потребления водонасосоной станцией электрической энергии.

В акте от 16.05.2018 указано на наличие токовой нагрузки в подведенном к объекту кабеле, что свидетельствует о возможности электропотребления на данном объекте. Однако на момент проверки каких-либо энергопринимающих устройств в помещении водонасосной станции не выявлено, их присутствие в акте от 16.05.2018, а также в приложенных к нему фото и видеоматериалах,  не усматривается. 

После проведения проверки 16.05.2018 бесхозяйная водонасосная станция  была отключена от сетей истца, однако электропотребление по используемому Предприятием объекту в д. Афимцево не возросло, что подтверждается расчетной ведомостью потребления электрической энергии, представленной Компанией.

При принятии судебного акта судом правомерно учтено, что о наличии реальной возможности электропотребления на спорном объекте при отсутствии прибора учета  истец узнал из письма Предприятия от 21.03.2018 № 316, которому письмом от 02.04.2018 отказал в согласовании установки прибора учета электрической энергии, а 16.05.2018 составил акт о бездоговорном потреблении электрической энергии в отношении этого объекта.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, принимая во внимание важность наличия резервного источника водоснабжения и возможность потребления электрической энергии на данном объекте в случае аварийных ситуаций с водоснабжением, Предприятие, обращаясь в Компанию по вопросу об установке прибора учета на бесхозяйной скважине до оформления прав на нее, действовало добросовестно, с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к верному выводу об отсутствии  оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии  спорной водонасосной станцией.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июля 2020 года по делу № А44-9316/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.Н. Моисеева 

                                                                                                              А.А. Холминов