АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-14773/2019

г. Кострома

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Европласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 149670 руб. долга по банковской гарантии № 54694 от 05.04.2019 г., 7627 руб. 02 коп. процентов за пользование долгом, 4876 руб. 21 коп. неустойки, а также процентов за пользование долгом и неустойки по день фактической оплаты долга,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество Коммерческий банк «Модульбанк»  (далее по тексту – истец, банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Европласт» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании  149670 руб. долга по банковской гарантии № 54694 от 05.04.2019 г., 7873 руб. 05 коп. процентов за пользование долгом, 5143 руб. 64 коп. неустойки, а также процентов за пользование долгом и неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.11.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

04.02.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением от 09.10.2020 года судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 149670 руб. долга по банковской гарантии № 54694 от 05.04.2019 г., 7627 руб. 02 коп. процентов за пользование долгом, 4876 руб. 21 коп. неустойки, а также проценты за пользование долгом и неустойки по день фактической оплаты долга

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Европласт» обратилось в АО КБ «Модульбанк» с заявлением на выдачу банковской гарантии.

05 апреля 2019 года банк в соответствии с Правилами предоставления и выпуска банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» (далее - Правила) выдал банковскую гарантию № 54694 на сумму 149670 руб., обеспечивающую исполнение обязательств ООО «Европласт» (принципал) по контракту (реестровый номер торгов 0243100002319000031) перед ГУ – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (бенефициар). 

Бенефициар направил гаранту требование № 04-09/4504-5922 от 02.08.2019 года об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 05.04.2019 года                     № 54694 в размере 149670 руб.

Платежным поручением от 15.08.2019 года № 2649 банк выплатил бенефициару требуемую сумму.

Пунктами 5.5, 6.4.5 Правил предусмотрено право гаранта в случае исполнения требования бенефициара требовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 5.6, 5.8, 6.1.3 Правил, обязан возместить гаранту сумму, истребованную бенефициаром в связи с неисполнением принципалом обязательств, обеспечиваемых выданной гарантией, в порядке и сроки, установленные условиями Правил, уплатить проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в соответствии с п. 5.9 Правил, а также неустойку за просрочку исполнения принципалом обязательств перед гарантом.

Проценты начисляются за каждый календарный день с даты платежа Гарантом Бенефициару на сумму фактической задолженности Принципала перед Гарантом. 

Проценты уплачиваются Принципалом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств Принципала перед Гарантом.

16.08.2019 года банк направил ответчику регрессное требование (исх.                          № 35628/13 от 15.08.2019 года) с предложением не позднее 15.09.2019 года возместить задолженность перед банком в размере 149670 руб., а так же сумму процентов.

Требование ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 149670 руб. долга, 7627 руб. 02 коп. процентов за пользование долгом за период с 15.08.2019 года по 16.10.2019 года, а также процентов по день фактического погашения задолженности.

Кроме того за просрочку сроков исполнения обязательства по возврату уплаченных гарантом бенефициару денежных средств и процентов истцом на основании п. 5.10 Правил и с учетом условий заявления на выдачу банковской гарантии начислена неустойка за период с 15.09.2019 года по 16.10.2019 года в сумме 4876 руб. 21 коп. Также  истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического погашения задолженности.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из видов независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (статья 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Принципал в соответствии с пунктами 5.6, 5.8, 6.1.3 Правил обязан возместить гаранту сумму, истребованную бенефициаром в связи с неисполнением принципалом обязательств, обеспечиваемых выданной гарантией, в порядке и сроки, установленные условиями Правил, уплатить проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в соответствии с п. 5.9 Правил, а также неустойку за просрочку исполнения принципалом обязательств перед гарантом.

В качестве доказательства перечисления денежных средств бенефициару истцом представлено платежное поручение от 15.08.2019 года № 2649.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что доказательства исполнения регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии ответчиком не представлены, а право требования истца обусловлено заключенным договором предоставления банковской гарантии и выплатой денежных средств Бенефициару, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в порядке регресса по банковской гарантии подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать предусмотренные пунктами 5.9 Правил предоставления банковских гарантий проценты в качестве вознаграждения за произведенные платежи и неустойку за неисполнение регрессных требований, уплата которой предусмотрена п. 5.10 Правил и согласована сторонами в заявлении на выдачу банковской гарантии. 

Условия о выплате вознаграждения Гаранту и его размер согласованы между сторонами и в силу положений статей 309, 310 ГК РФ подлежали исполнению со стороны ответчика.

 В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Заявленные требования о взыскании неустойки основаны на условиях п. 5.10 Правил и раздела 2 заявления на выдачу банковской гарантии. Представленные расчеты, правильность которых ответчиком не оспаривается, соответствуют условиям заключенного между сторонами договора предоставления банковской гарантии и установленным по делу обстоятельствам и принимаются судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- 149670 руб. долга, 

- 7627 руб. 02 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 15.08.2019 года по 16.10.2019 года, а также проценты за пользование основным долгом в размере 149670 руб. с 17.10.2019 года по день фактической уплаты суммы долга по ставке 30% годовых, 

- 4876 руб. 21 коп. неустойки за период с 15.09.2019 по 16.10.2019 года за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 149670 руб. и процентов за пользование основным долгом в сумме 7627 руб. 02 коп., а с 17.10.2019 года неустойку на сумму основного долга в размере 149670 руб. и на сумму процентов за пользование основным долгом в размере 7627 руб. 02 коп. по ставке 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, 

- 5865 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 16 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3625 от 17.10.2019 года.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                        Е.С. Кочеткова