ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18468/2018

г. Челябинск

22 января 2019 года

Дело № А07-12866/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

 

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Тихоновского Ф.И., 

         судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

         при ведении протокола секретарем судебного заседания        ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2018 по делу № А07-12866/2018 (судья Азаматов А.Д). 

 

         ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ее несостоятельным (банкротом). 

         Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2018 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу № А07-12866/2018 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

         Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2018 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 12.11.2018. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (член Некоммерческого Партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»). 

         На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 04.09.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования на сумму 465 121,89 руб., как обеспеченного залоговым обязательством по кредитному договору № АК 59/2015/02-52/12540 от 15.09.2015.

         Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2018 требование признано подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

         Не согласившись с указанным судебным актом, ООО КБ «АйМаниБанк» (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В частности, апеллянт указывает на несогласие с выводами суда о том, что требование банка подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В обоснование своих возражений банк указывает на соблюдение срока подачи заявления о включении требований в реестр кредиторов должника, поскольку сообщение об открытии процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 30.06.2018, в связи с чем срок на подачу заявления истек 30.08.2018. Поскольку требование банка было направлено в суд 29.08.2018 (согласно штемпелю на конверте), то срок на его предъявление не пропущен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, 15.09.2015 заключен кредитный договор № АК 59/2015/02-52/12540 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 (заемщик), по условиям которого  заемщику был предоставлен кредит в размере 396 087 руб. с взиманием за пользование кредитом платы 37 % годовых. 

         Согласно пункту 3 договора для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог транспортное средство – LIFAN 214813, год выпуска 2011,  который приобретен за счет кредитных средств. 

Обязательства по погашению задолженности по договору № АК 59/2015/02-52/12540 не исполнялись должником, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Устанавливая требования кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем доказана обоснованность предъявленных требований, доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены. Между тем, суд пришел к выводу о пропуске заявителем двухмесячного срока для подачи заявлений о включении требований в реестр кредиторов должника и признал требование подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

         Судебный акт в части установления оснований и размера задолженности не обжалуется.

         Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения определения по следующим основаниям.

         В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

         Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

         В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Размер задолженности должником фактически не оспорен и не опровергнут. Доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В соответствии со статьёй 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

         Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника. 

         В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

         Удовлетворяя требование и включая его в реестр как подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из публикации сообщения о признании должника банкротом в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве 20.06.2018. 

         Действительно, сообщение об открытии процедуры реализации имущества должника опубликовано в ЕФРСБ 20.06.2018.

Между тем, согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Как следует из материалов дела, в официальном печатном издании - газете «КоммерсантЪ» - такое сообщение опубликовано 30.06.2018.

Таким образом, срок закрытия реестра - 30.08.2018.

         Из материалов дела также следует, что заявление было направлено в суд посредством почтового отправления, в материалы дела представлен конверт с описью вложения, на которых стоит оттиск печати почтового отделения с датой – 29.08.2018, почтовый идентификатор 12504722007248( т.1 л.д. 85,86). 

         При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что срок для предъявления требования ООО КБ «АйМаниБанк» не пропущен и требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. 

Учитывая вышеизложенное, апелляционную жалобу следует удовлетворить, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

         Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортотан от 12.11.2018 по делу № А07-12866/2018 изменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

         Резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2018 по делу № А07-12866/2018 изложить в следующей редакции:

         «Включить требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в размере 465 121 руб., в том числе: 336 502 руб. 78 коп. – задолженность по кредиту, 72 773 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом, 41 490 руб. 73 коп. – неустойка, 14 354 руб. 94 коп. – неустойка по процентам по кредиту, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 как обеспеченные залогом имущества должника.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении задолженности по неустойке в размере 55 845 руб. 67 коп. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной сумы задолженности и причитающихся процентов».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Ф.И. Тихоновский 

 

Судьи:                                                                         И.В. Калина

 

                                                                                     М.Н. Хоронеко