/

 

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А02-1096/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                                        Иванова О.А.,

судей                                                                        Кудряшевой Е.В.,  

                                                                                 Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А.  с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Алтайского края рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№ 07АП-8324/2018) на определение от 01.08.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1096/2018 (судья Черепанова И.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность «Алтай-Инвест» (ИНН 0411133991 ОГРН 10704110045200 место регистрации: г. Горно-Алтайск, пр-кт Коммунистический, 39) в части отказа в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Сбербанк России» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по заявлению сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческого обслуживающего кооператива «АлтайПродукт» в лице конкурсного управляющего Поповой Виктории Ивановны о признании общества с ограниченной ответственность «Алтай-Инвест»  несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника,

В судебном заседании приняли участие: 

от ПАО «Сбербанк России» - Герман Ю.И. (доверенность от  06.03.2017),

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.06.2018 к производству суда принято заявление сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческого обслуживающего кооператива «АлтайПродукт» (далее - СППССОК «АлтайПродукт») в лице конкурсного управляющего Поповой Виктории Ивановны о признании общества с ограниченной ответственность «Алтай-Инвест» (далее – ООО «Алтай-Инвест», должник) несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника. Возбуждено производство по делу № А02-1096/2018.

26.07.2018 в суд поступило ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.08.2018 в удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк России» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано. Судебное заседание по делу по заявлению СППССОК «АлтайПродукт» отложено на 20.09.2018.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Сбербанк России» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк России» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу №А02-1096/2018, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта в обжалуемой части, указывает, что инициация процедуры банкротства дебитора не соответствует прямому волеизъявлению собрания кредиторов СППССОК «АлтайПродукт». В результате возбуждения дела о банкротстве ООО «Алтай-Инвест» присутствует риск необоснованного расходования конкурсной массы СППССОК «АлтайПродукт», что влечет нарушение прав кредиторов последнего. Подача заявления о признании банкротом в рассматриваемой ситуации не является экономически обоснованным способом взыскания дебиторской задолженности.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что суд необоснованно счел, что права ПАО «Сбербанк России» при признании должника банкротом не затронуты. Конкурсный управляющий СППССОК «АлтайПродукт» инициировал дело о банкротстве пролив воли кредиторов. Участие банка необходимо для прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк России» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк России» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Обращаясь с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» мотивировало его тем, что СППССОК «АлтайПродукт» признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Попова В.И., ПАО «Сбербанк России» включено в реестр требований кредиторов СППССОК «АлтайПродукт». Подача конкурсным управляющим заявления о признании банкротом ООО «Алтай-Инвест» не соответствует интересам кредиторов СППССОК «АлтайПродукт».

Однако, указанные в заявлении обстоятельства не подтверждают того факта, что судебный акт по делу о банкротстве «Алтай-Инвест», касающийся рассмотрения обоснованности заявления СППССОК «АлтайПродукт» о признании должника банкротом, может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица ПАО «Сбербанк России» по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным судебным актом.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и в апелляционной жалобе, указывают на возможность наступления определенных обстоятельств в будущем. Доказательств неизбежности наступления каких-либо последствий для  ПАО «Сбербанк России» применительно к делу о банкротстве ООО «Алтай-Инвест» не представлено. Таким образом, доводы апеллянта основаны на предположении, ничем не подтверждены, документально не обоснованы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не усматривает оснований для привлечения ПАО «Сбербанк России» к участию в деле в качестве третьего лица.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Само по себе наличие у ПАО «Сбербанк России» интереса в исходе дела не свидетельствует о необходимости привлечения его к участию в деле.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк России» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.08.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1096/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

               Председательствующий                                                              О.А. Иванов 

   Судьи                                                                                            Е.В. Кудряшева 

                                                                                                                      К.Д. Логачев