Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-56264/19

28 августа 2019 года

г. Москва

Решение принято путём подписания судьёй резолютивной части судебного акта 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "ФПК" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) к ООО "ЕСП-СЕРВИС" (ИНН 7811450853, ОГРН 1099847011010) о взыскании 291 966 руб. 49 коп. штрафа

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЕСП-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 291 966 руб. 49 коп. штрафа.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ,  настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "ФПК" («компания») и ООО "ЕСП-СЕРВИС" («предприятие») был заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах № ФПК-18-17 от 25.01.2018г.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора, одним из условий является обязанность предприятия использовать площади вагонов-ресторанов по их прямому назначению, для оказания услуг общественного питания. При этом предприятие обязано соблюдать законы Российской Федерации, нормативные правовые акты и правила/стандарты ФПК.

В соответствии с пунктом 4.3.32 договора, предприятие вправе осуществлять использование музыкальных и аудиовизуальных произведений только на основании отдельных договоров с правообладателем. Ответственность за использование произведений несет предприятие.

Пунктом 6.7 договора предусмотрена ответственность предприятия за нарушение порядка трансляции аудиовизуальных произведений в виде штрафа в размере 1/6 части годовой стоимости платежей за использование одного вагона-ресторана.

Согласно акту ЛУ-4фпк № А144412 от 04.03.2019г., в вагоне-ресторане № 69637 поезда № 32 выявлен факт трансляции музыкальных произведений на двух мониторах без разрешительных документов.

Исходя из имеющихся сведений в отношении годовой стоимости аренды вагона-ресторана, компания начислила предприятию штраф в размере 291 966 руб. 49 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для предъявления настоящего искового заявления.

Согласно доводам письменного отзыва, факт нарушения условий договора в данном случае не подтвержден, т.к. нарушения исключительных прав со стороны предприятия не допущено.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст.1225 ГК РФ, одним из объектов правовой охраны являются аудиовизуальные произведения.

В силу норм ч. 1 и 2 ст. 1326 ГК РФ, публичное исполнение фонограмм (записей исполнения) допускается только с обязательной выплатой вознаграждения исполнителям и исполнителям фонограмм через аккредитованную организацию. 

В соответствии с ч. 8 ст. 1317 ГК РФ, под публичным исполнением фонограмм (записей исполнения) понимается любое сообщение записи исполнения с помощью технических средств в открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается ли запись исполнения в месте ее сообщения, или в другом месте одновременно с ее сообщением. 

В силу п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных  технических средств),   а   также   показ   аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормой ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае условиями договора предусмотрена обязанность предприятия по соблюдению норм законодательства в части использования аудиовизуальных произведений при эксплуатации вагона-ресторана, в том числе по заключению отдельных договоров с правообладателями на использование объектов интеллектуальной собственности.

Как следует из представленного суда акта № А144412 от 04.03.2019г., в вагоне-ресторане был выявлен факт использование аудиовизуальных произведений («использование клипов 80-х годов на двух мониторах»). Согласно пояснениям работников вагона-ресторана, трансляция осуществлялась по инициативе директора вагона-ресторана в служебном помещении, но с учетом особенностей системы воспроизведения, трансляция также велась на монитор в клиентском зале.

Как следует из представленного суду акта и объяснений сотрудников вагона-ресторана, воспроизведение аудиовизуальных произведений осуществлялось ими в личных целях. 

При этом, ни одно из доказательств не указывает, какие именно произведения были воспроизведены.

В ответ на претензию истца ответчик указал, что факта нарушения исключительных прав какого-либо лица допущено не было; претензий от правообладателя не поступало.

Таким образом, представленными в соответствии со ст.65, 66 и 68 АПК РФ доказательствами не подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав на какие-либо объекты интеллектуальной собственности, что исключает ответственность ответчика в соответствии с пунктом 6.7 договора.

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в данном случае не имеется.

Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               М.Ю. Бондарев