ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8144/2020

г. Киров

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владимирской  таможни 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2020 по делу №А82-8144/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Выстрел» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Владимирской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Центральному таможенному управлению (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными решений; об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Выстрел» (далее - заявитель, Общество, ООО «Выстрел») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Ярославской таможне, Центральному таможенному управлению с требованиями о признании незаконными решений Ярославской таможни от 12.12.2019 №10117000/121219/0000509, от 17.12.2019 №10117000/171219/0000544, от 16.12.2019 №10117000/161219/0000538 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10117080/280418/0000851, 10117080/280418/0000855, 10117080/291117/0001618, а также решения Центрального таможенного управления от 02.03.2020 № 83-13/33 в части признания правомерными решений Ярославской таможни от 12.12.2019 №10117000/121219/0000509, от 17.12.2019 №10117000/171219/0000544, от 16.12.2019 №10117000/161219/0000538 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10117080/280418/0000851, 10117080/280418/0000855, 10117080/291117/0001618; об обязании Ярославской таможни в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Выстрел» путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по таможенным декларациям № 10117080/230118/0000134, 10117080/240818/0001622, 10117080/240818/0001627, 10117080/110518/0000925 по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами.

Судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена Ярославской таможни на Владимирскую таможню в связи с тем, что после проведенной реорганизации в форме присоединения Ярославская таможня с 15.10.2020 исключена из ЕГРЮЛ; ее правопреемником является Владимирская таможня. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Центральное таможенное управление (далее – ЦТУ, Управление).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично: суд первой инстанции признал недействительными решения Ярославской таможни от 12.12.2019 № 10117000/121219/0000509, от 17.12.2019 № 10117000/171219/0000544, от 16.12.2019  №  10117000/161219/0000538 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «Выстрел» в декларациях на товары № 10117080/280418/0000851, 10117080/280418/0000855, 10117080/291117/0001618; обязал Владимирскую таможню в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Выстрел» путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по таможенным декларациям № 10117080/230118/0000134, 10117080/240818/0001622, 10117080/240818/0001627, 10117080/110518/0000925 по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами. В остальной части заявленных требований суд первой инстанции отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владимирская таможня обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконными решений Ярославской таможни.

Владимирская таможня указывает, что из представленных таможенному органу документов следует, что в контракте от 01.07.2014 его стороны не согласовали цену контракта, при этом идентифицировать конкретное платежное поручение с конкретным инвойсом не представляется возможным. Также заявитель жалобы ссылается на наличие неподтвержденной суммы переплаты по контракту от 01.07.2014 на дату 18.09.2019 в размере 82811,48 долларов США, не представление ООО «Выстрел» доказательств, за какие конкретно товары перечислены денежные средства.

Подробно доводы Владимирской таможни изложены в апелляционной жалобе.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергает заявленные в ней доводы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 07.04.2021 Арбитражный суд Ярославской области исправил опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения от 05.12.2020, изложив часть 1 резолютивной части в следующей редакции:

«1. Признать недействительными решения Ярославской таможни № 10117000/121219/0000509 от 12.12.2019, № 10117000/171219/0000544 от 17.12.2019, № 10117000/161219/0000538 от 16.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Выстрел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в декларации на товары № 10117080/280418/0000851, 10117080/280418/0000855, 10117080/291117/0001618.

Обязать Владимирскую таможню в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Выстрел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларациям на товары №№ 10117080/280418/0000851, 10117080/280418/0000855, 10117080/291117/0001618 по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 24.02.2021 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Владимирской таможни отложено в порядке статьи 158 АПК РФ до 16 часов 10 минут 05.04.2021.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.04.2021 объявлен перерыв до 12.04.2021.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Волковой С.С. в рассмотрении дела №А82-8144/2020 произведена ее замена на судью Кононова П.И., рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель, Центральное таможенное управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2014 между BAHTIYAR AV (Турция, продавец) и ООО «Выстрел» (Россия, покупатель) заключен контракт №1 (т.1 л.д.119-121), согласно пункту 1 которого продавец продает, поставляет и осуществляет передачу покупателю спортивно-охотничьих товаров и комплектующих к ним, в том числе пневматического, огнестрельного оружия  аксессуаров к нему (далее - Товар).

Раздел 2 контракта определяет цену и условия оплаты. Так, в соответствии с пунктом 2.1 контракта каждая поставка Товаров по контракту осуществляется на основании заказа покупателя, с перечнем товаров, их количества. Каждый такой заказ подтверждается продавцом по факсу или электронной почте.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что количество и калибры товара указываются в согласованных обеими сторонами Приложениях, а модели и цены на конкретные модели указываются в инвойсах.

Согласно Изменению от 15.02.2016 №1А к контракту пункт 2.2 контракта от 01.07.2014 исключен. В остальном данный контракт остается без изменений (т.1 л.д.123).

ООО «Выстрел» в рамках внешнеторгового контракта от 01.07.2014 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Костромской таможенный пост Ярославской таможни поданы ДТ №10117080/280418/0000851, 10117080/280418/0000855, 10117080/291117/0001618.

ООО «Выстрел» по ДТ №10117080/280418/0000851 (т.1 л.д.35-37) произведено таможенное декларирование товара: пневматические винтовки и пистолеты HATSAN для метания поражающего элемента энергией сжатого воздуха, калибр 4.5 мм, дульная энергия не более 7.5 Дж. Изготовитель: «Hatsan Arms Company», товарный знак «Hatsan». Товар задекларирован в общем количестве 3660 штук. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9304000000. 

По ДТ №10117080/280418/0000851 таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и составила 12522643,20 рублей.

Согласно решению Ярославской таможни от 12.12.2019 №10117000/121219/0000509 (т.1 л.д.55-64) при таможенном декларировании Обществом представлены следующие документы: устав ООО «Выстрел», свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, внешнеторговый контракт от 01.07.2014 №1, инвойс от 25.04.2018 № BAI000000115, CMR от 25.04.2018 №1360757, паспорт сделки от 31.07.2014 №14070008/1481/0623/2/1.

В рамках камеральной таможенной проверки ООО «Выстрел» в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило следующие документы: внешнеторговый контракт от 01.07.2014 №1, инвойс от 25.04.2018 №BAI000000115, CMR от 25.04.2018 №1360757, заказ покупателя ООО «Выстрел» от 25.02.2018 б/н, экспортная декларация от 25.04.2018 №18350300ЕХ070927, ведомость банковского контроля по ПС от 31.07.2014 №14070008/1481/0623/2/1, платежное поручение от 29.05.2018 № 12, от 10.08.2018 № 17, бухгалтерские документы по оприходованию ввезенной партии товара: приходный ордер от 08.05.2018 №22; карточка счета 41.01 за 2018 год.

ООО «Выстрел» по ДТ №10117080/280418/0000855 (т.1 л.д.65-67) произведено таможенное декларирование товара: 

1) пневматические винтовки HATSAN для метания поражающего элемента энергией сжатого воздуха, калибр 4.5 мм, дульная энергия не более 7.5 Дж. Изготовитель: «Hatsan Arms Company», товарный знак «Hatsan». Товар задекларирован в общем количестве 20 штук. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9304000000; 

2) пневматические пистолеты HATSAN для метания поражающего элемента энергией сжатого воздуха, калибр 4.5мм, дульная энергия не более 7.5 Дж. Изготовитель: «Hatsan Arms Company», товарный знак «Hatsan». Товар задекларирован в общем количестве 5 штук. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9304000000.

По ДТ №10117080/280418/0000855 таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и составила 134470,17 рублей, в том числе товар №1 – 120223,02 рублей, товар №2 – 14247,15 рублей.

Согласно решению Ярославской таможни от 17.12.2019 №10117000/121219/0000509 (т.1 л.д.55-64) при таможенном декларировании Обществом представлены следующие документы: устав ООО «Выстрел», свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, внешнеторговый контракт от 01.07.2014 №1, инвойс от 25.04.2018 №BAI000000115, CMR от 25.04.2018 №1360757, паспорт сделки от 31.07.2014 №14070008/1481/0623/2/1.

В рамках камеральной таможенной проверки ООО «Выстрел» в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило следующие документы: внешнеторговый контракт от 01.07.2014 № 1, инвойс от 25.04.2018 №BAI000000115, CMR от 25.04.2018 №1360757, заказ покупателя ООО «Выстрел» от 25.02.2018 б/и, экспортная декларация от 25.04.2018 №18350300ЕХ070927, ведомость банковского контроля по ПС от 31.07.2014 №14070008/1481/0623/2/1, платежное поручение от 10.08.2018 №17, бухгалтерские документы по оприходованию ввезенной партии товара: приходный ордер от 08.05.2018 №23; карточка счета 41.01 за 2018 год.

ООО «Выстрел» по ДТ №10117080/291117/0001618 (т.1 л.д.94-95) произведено таможенное декларирование товара: пневматические винтовки и пистолеты HATSAN для метания поражающего элемента энергией сжатого воздуха, калибр 4.5 мм, дульная энергия не более 7.5 Дж. Изготовитель: «Hatsan Arms Company», товарный знак «Hatsan». Товар задекларирован в общем количестве 600 штук. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9304000000.

По ДТ №10117080/291117/0001618 таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и составила 2538104,17 рублей.

Согласно решению Ярославской таможни от 16.12.2019  №10117000/161219/0000538 (т.1 л.д.111-118) при таможенном декларировании были представлены следующие документы: устав ООО «Выстрел», свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, внешнеторговый контракт от 01.07.2014 № 1, инвойс от 23.10.2017 №2310/2, CMR от 23.11.2017 №LV-1124.

В рамках камеральной таможенной проверки ООО «Выстрел» в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило следующие документы: внешнеторговый контракт от 01.07.2014 №1, инвойс от 23.10.2017 № 2310/2, СMR от 23.11.2017 №LV-1124, заказ покупателя ООО «Выстрел» от 23.08.2017 б/н, ведомость банковского контроля по ПС от 31.07.2014 №14070008/1481/0623/2/1, платежное поручение от 26.12.2017 №23, бухгалтерские документы по оприходованию ввезенной партии товара: приходный ордер от 06.12.2017 №107; карточка счета 41.01 за 2017 год.

По результатам исследования представленных Обществом документов, таможенный орган пришел к выводу о том, что таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10117080/280418/0000851, 10117080/280418/0000855, 10117080/291117/0001618, определена и заявлена ООО «Выстрел» на основании количественно неопределяемой и документально неподтвержденной информации, что является нарушением пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), подпункта «а» пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), пункта 1 Примечания к статье 1 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, пунктов 5.1, 7 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283.

Ярославская таможня пришла к выводу о необходимости определения таможенной стоимости задекларированных по ДТ № 10117080/280418/0000851, 10117080/280418/0000855, 10117080/291117/0001618 товара по шестому (резервному) методу, основанному на стоимости сделки с однородными товарами, в связи с приняла оспариваемые решения от 12.12.2019 № 10117000/121219/0000509, от 17.12.2019 № 10117000/171219/0000544, от 16.12.2019 № 10117000/161219/0000538 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10117080/280418/0000851, 10117080/280418/0000855, 10117080/291117/0001618.

Решения Ярославской таможни от 12.12.2019 № 10117000/121219/0000509, от 17.12.2019 №10117000/171219/0000544, от 16.12.2019 №10117000/161219/0000538 обжалованы ООО «Выстрел» в Центральное таможенное управление.

По итогам рассмотрения жалобы Общества Управлением принято решение от 02.03.2020 №83-13/33, которым решения Ярославской таможни от 12.12.2019 №10117000/121219/0000509, от 17.12.2019 №10117000/171219/0000544, от 16.12.2019 №10117000/161219/0000538 признаны правомерными.

Полагая, что принятые Ярославской таможней ращения от 12.12.2019 №10117000/121219/0000509, от 17.12.2019 №10117000/171219/0000544, от 16.12.2019 №10117000/161219/0000538 о внесении изменений в сведения, указанные в упомянутых выше ДТ, а также решение ЦТУ от 02.03.2020 №83-13/33 не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Установив наличие в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, суд первой инстанции признал решения Ярославской таможней от 12.12.2019 №10117000/121219/0000509, от 17.12.2019 №10117000/171219/0000544, от 16.12.2019 №10117000/161219/0000538  незаконными. При этом арбитражный суд исходил их того, что аргументы таможенного органа, положенные в основу оспариваемого решения, являются документально не подтвержденными и не свидетельствуют о недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости ввезенного товара. Кроме того, арбитражным судом также указано на недоказанность обоснованности примененной таможенным органом стоимости спорного товара.

В качестве способа восстановления нарушенного права Общества суд первой инстанции (с учетом определения от 07.04.2021) обязал Владимирскую таможню в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Выстрел» путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по таможенной декларации № 10117080/280418/0000851, 10117080/280418/0000855, 10117080/291117/0001618 по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами.

В удовлетворении требования общества о признании незаконным решения Центрального таможенного управления от 02.03.2020 № 83-13/33 в части признания правомерными решений Ярославской таможни от 12.12.2019 №10117000/121219/0000509, от 17.12.2019 №10117000/171219/0000544, от 16.12.2019 №10117000/161219/0000538 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10117080/280418/0000851, 10117080/280418/0000855, 10117080/291117/0001618 отказано, поскольку решение Управления не порождает каких-либо правовых последствий для заявителя.

Из текста апелляционной жалобы Владимирской таможни следует, что она обжалует решение суда первой инстанции только в части признания незаконными решений Ярославской таможни от 12.12.2019 №10117000/121219/0000509, от 17.12.2019 №10117000/171219/0000544, от 16.12.2019 №10117000/161219/0000538 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10117080/280418/0000851, 10117080/280418/0000855, 10117080/291117/0001618.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что от заявителя и ЦТУ не поступили возражения относительно проверки решения только в оспариваемой Владимирской таможней части, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в части требований, удовлетворенных судом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕЭС на основе общих принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (пункт 1 статьи 38 ТК ЕЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение № 42). Данное Положение применяется при проведении контроля таможенной стоимости товаров, начатого как до, так и после выпуска ввозимых товаров.

Согласно пункту 3 Положения № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе:

а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов;

б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.

На основании пункта 5 Положения № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

В силу пункта 10 статьи 35 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичные нормативные положения содержались в пункте 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего на момент декларирования и ввоза спорного товара.

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов (пункт 11 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (абзац 1).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне (абзац 2).

Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (абзац 3).

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров (абзац 4).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (абзац 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (далее – Правила № 283), ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платеж может быть произведен не только посредством перевода денежных средств, но и путем расчетов по аккредитиву или расчетов с использованием финансовых инструментов (акция, облигация, чек, простой или переводной вексель, ордер, варрант, сертификат и др.). При заключении сделок взаимосвязанными лицами расчеты между продавцом и покупателем могут осуществляться без фактического перечисления денежных средств и отражаться только в бухгалтерских документах. Указанные платежи могут осуществляться не только прямо, то есть непосредственно продавцу, но и косвенно, то есть третьему лицу в пользу продавца, например, путем погашения полностью или частично задолженности продавца для выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене (пункт 7 Решения № 283).

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 9 названного Постановления Пленума ВС РФ при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 1).

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (абзац 2).

Как было указано выше, поставка спорного товара осуществлялась на основании контракта от 01.07.2014 №1, заключенного между BAHTIYAR AV (продавец) и ООО «Выстрел» (покупатель), по условиям которого продавец продает, поставляет и осуществляет передачу покупателю спортивно-охотничьих товаров и комплектующих к ним, в том числе пневматического, огнестрельного оружия и аксессуаров к нему (пункт 1).

Согласно пункту 2.1 контракта поставка товаров осуществляется на основании заказа покупателя, с перечнем товаров, их количества. Каждый такой заказ подтверждается продавцом по факсу или электронной почте.

Количество и калибры товара указываются в согласованных сторонами приложениях. А модели и цены на конкретные модели указываются в инвойсах (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта платежи осуществляются в долларах США со счетов покупателя в российских банках. Датой платежа является дата списания валютных средств со счета покупателя на счет продавца.

На основании пункта 2.5 контракта покупатель производит оплату за полученный товар в размере 100 % стоимости товара на счет продавца в течение 180 дней после завершения таможенного оформления товара. Возможна 100 % предварительная или частичная оплата.

В рассматриваемом случае заявленная таможенная стоимость товаров определена ООО «Выстрел» в декларациях на товары № 10117080/280418/0000851, 10117080/280418/0000855, 10117080/291117/0001618 по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

При таможенном оформлении, декларантом представлены инвойсы содержащие наименование товара, количество, стоимость, ссылку на контракт, в рамках которого осуществляется поставка товара, наименование продавца и покупателя.

Ссылаясь на неподтвержденность таможенной стоимости по поставкам в рамках контракта, таможенный орган указывает на невозможность идентификации платежных поручений с инвойсами по контракту и наличие переплаты по контракту.

Между тем, из Подраздела III.I раздела III Ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 14070008/1481/0623/2/1 представленной в ходе камеральной проверки, следует, что оплата за поставленные и задекларированные в ДТ № 10117080/280418/0000851, 10117080/280418/0000855, 10117080/291117/0001618 товары произведена в полном объеме.

При таможенном оформлении товаров Обществом в составе документов представлены экспортные декларации, данные из страны отправления (Турецкая Республика) полностью соответствуют товаросопроводительным документам и сведениям указанным в спорной ДТ и устраняют сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров.

При изложенных обстоятельствах, у апелляционной коллегии не имеется оснований не согласиться с мнением суда первой инстанции о том, что указанные в решениях ответчика от 12.12.2019 №10117000/121219/0000509, от 17.12.2019 №10117000/171219/0000544, от 16.12.2019 №10117000/161219/0000538 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, основания, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не может быть принята, носят формальный, необоснованный характер, а приведенные таможенным органом доводы и обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости и не имеют документального подтверждения.

Вышеназванные обстоятельства таможенным органом в необходимой и достаточной степени не опровергнуты, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ.

Кроме того судом первой инстанции правильно указано, что Ярославской таможней в качестве однородных товаров приняты за основу для расчета стоимости отличающиеся товары - других видов и технических характеристик (пневматические пистолеты сравниваются со спортивными пневматическими винтовками, стоимость которых варьируется от  40 до 165 долларов, от других производителей, исполнение в другом материале, в отличающейся комплектации; с принципиально разными объемами партий товара).

В этой связи суд первой инстанции обосновано заключил, что таможенным органом, при изложенных обстоятельствах, не доказана обоснованность применения вышеназванной стоимости товара, а также не указаны признаки, по которым ввезенные заявителем и используемые для оценки товары являются однородными, применительно к требованиям статьи 37 ТК ЕАЭС.

Иное ответчиком не подтверждено и из обстоятельств дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение таможенного органа не соответствуют приведенным выше положениям действующего законодательства в области таможенного регулирования и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решений Ярославской таможни от 12.12.2019 №10117000/121219/0000509, от 17.12.2019 №10117000/171219/0000544, от 16.12.2019 №10117000/161219/0000538 о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, незаконными и удовлетворения соответствующего требования Общества.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2020 по делу №А82-8144/2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2020 по делу № А82-8144/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Владимирской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО3

П.И. Кононов