ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-81901/17

25 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен  25 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи – Мысака Н.Я., 

судей: Закутской С.А., Зеньковой Е.Л.,

при участии в заседании: 

от финансового управляющего – не явился, извещен

от ФИО1 – ФИО2 –дов. от 06.03.2020 

рассмотрев 18 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО3

на определение от 11.12.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о прекращении производства по ходатайству финансового управляющего должником ФИО3 об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника посредством прямого заключения с физическими и/или юридическими лицами договором купли – продажи,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности финансового управляющего ФИО1 назначена ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 ФИО5 привлечена к участию в рассмотрении настоящего дела о банкротстве гражданина ФИО1 по вопросам, связанным с реализацией общего имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, прекращено производство по ходатайству финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника посредством прямого заключения с физическими и/или юридическими лицами договоров купли-продажи.

Не согласившись с  принятыми по делу  судебными актами, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление финансового управляющего и утвердить Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО1 посредством прямого заключения с физическими и/или юридическими лицами договоров купли-продажи.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, утверждая, что принятые судебные акты противоречат положениям п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве. 

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства финансовый управляющий должника явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

От финансового управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрение кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как установлено судами, 05.08.2019 финансовым управляющим ФИО1 ФИО3 проведена опись имущества N 2, в соответствии с которой было выявлено следующее имущество, принадлежащее должнику: 25% доли в уставном капитале ООО "Виталия"; 33% доли в уставном капитале ООО "Гранд Каллисто"; 50% доли в уставном капитале ООО "Инновационные технологии"; 50% доли в уставном капитале ООО "Сигма-проект"; 50% доли в уставном капитале ООО "РБС Консалтинг".

Из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Как указали суды, финансовым управляющим проведена оценка выявленного имущества должника, согласно которой общая стоимость выявленного имущества составила 20 833,33 руб. Результат проведения оценки имущества должника был представлен на собрании кредиторов от 13.08.2019.

Суды отметили, что за время производства дела в рамках обособленного спора по утверждению положения о порядке и сроках реализации имущества ни кредиторы, ни должник, ни иные лица не воспользовались правом на оспаривание оценки стоимости имущества, предусмотренным п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий просил утвердить положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника посредством прямого заключения с физическими и/или юридическими лицами договоров купли-продажи.

Согласно п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве, имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что  предметом продажи является имущество должника стоимостью менее 100 000 руб., тогда как  имущество стоимостью меньше 100 000 руб. реализуется путем заключения договора купли-продажи между продавцом (в лице финансового управляющего) и покупателем, с предварительным проведением оценки, но без проведения торгов, утверждение положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, как того просит финансовый управляющий, не требуется, пришли к обоснованному выводу, что производство по заявлению финансового управляющего подлежит прекращению.

Суды также отметили, что само по себе желание финансового управляющего, чтобы Положение было утверждено судом, не является основанием для удовлетворения его ходатайства.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об их применении.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года по делу № А40-81901/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Н.Я. Мысак

Судьи:                                                                          С.А. Закутская

           Е.Л. Зенькова